Детектор лжи и как работает полиграф

Содержание

«Детектор лжи» и его основные узлы

Современный «Детектор лжи» представляет собой интеграцию контрольных датчиков состояния организма человека и компьютеризированную систему, которая непрерывно контролирует кровяное давление, частоту сердечных сокращений, дыхание и т. д.

Принцип работы полиграфа заключается в том, что, когда люди лгут, они испытывают другое эмоциональное состояние, в отличии от того, когда они говорят правду.

Большинство сигналов измерительных процессов, на сегодняшний день, выводятся на компьютеры, с соответствующим программным обеспечением.

«Детектор лжи» и его основные узлы

На руку испытуемого одевается манжет для регистрации чистоты пульса и давления крови, — при изменении артериального давления меняется и давление воздуха внутри резиновой трубки.

Сигнал с помощью мембранной камеры передается на самописец; всплески давления накладываются на кривую нормального кровяного давления.

Частота и глубина дыхания измеряются мехами «гармошкой» с воздухом, которая облегает грудную клетку, и фиксируются записывающим устройством. На руке испытуемого укреплены также два электрода.

При нервном напряжении усиливается выделение пота, гальванометр в электрической цепи отмечает эти изменения. Люди по-разному проявляют одни и те же эмоции, это доказывают записи, сделанные на «детекторе».

У одного человека изменяется амплитуда кривой дыхания, у другого – период. У двух испытуемых — совершенно разные картины изменения давления крови. Запись кожной гальванической реакции на ленте самописца.

Древние детекторы лжи

Говорят, что в древнем Китае человека, обвиненного в каком — нибудь проступке, заставляли жевать рисовую пудру. Если пудра оставалась сухой, то вину считали доказанной…

Чтобы подтвердить непричастность к преступлению, в Англии когда-то требовалось на глазах у судей без заминки проглотить «бутерброд истины» из хлеба и сыра…

А вот как в далекие времена проверялась правдивость араба-бедуина: тот, кто лизнув горячее железо, обжигал язык, считался лжецом.

Эти и подобные им испытания появились, очевидно, не случайно. С давних пор люди замечали, что состояние эмоционального возбуждения — такое, как страх быть разоблаченным сопровождается определенными реакциями организма: например, уменьшается выделение слюны, пересыхает рот.

Сейчас о физиологических изменениях организма известно гораздо больше. И регистрировать их умеют с меньшими неудобствами для испытуемого.

В 1890 году итальянский криминалист Чезаре Ломброзо впервые попытался точно зафиксировать состояние людей во время допроса.

С помощью приборов он следил за изменением частоты пульса и давления крови, а затем, опираясь на полученные данные, старался определить виновного.

Ломброзо добился определенного успеха в своих расследованиях. Его способ обратил на себя внимание других криминалистов в разных странах, которые начали использовать в своей практике подобные методы.

Создание полиграфа

В двадцатых годах XX века был создан специальный прибор — полиграф, который получил мире широкую и печальную известность под названием «детектора лжи».

Вообще говоря, полиграф — это любое устройство, с помощью которого можно регистрировать несколько процессов одновременно, например, температуру, влажность воздуха и атмосферное давление.

Чаще же так называют приборы для разнообразных медицинских исследований. Некоторые из современных приборов этого типа фиксируют 20 и более физиологических характеристик сразу: например, тонус мышц, движения глаз, диаметр зрачка, дрожание рук, движения желудка и так далее.

Разработано множество чувствительных датчиков. Слабые сигналы о малейших изменениях в состоянии организма усиливаются специальных электронных устройствах и затем поступают на самописец или на обработку программы компьютеров, где результаты обрабатываются вычислительными машинами.

«Детектор лжи» относится к наиболее простым разновидностям такого прибора (кстати, его конструкция, принципиально, так и не менялась со времени создания первых образцов).

Он следит, обычно, всего за четырьмя показателями: пульсом, давлением крови, ритмом дыхания и кожной гальванической реакцией, связанной с работой потовых желез.

Считается, что если испытуемый говорит неправду, то его попытки обмануть сопровождаются такими эмоциональными реакциями, как чувство вины или страха.

В свою очередь, это вызывает определенные сдвиги в организме: например, учащается сердцебиение или подскакивает давление крови.

Правдивые или ложные ответы

Прибор фиксирует не ложь, а только физиологические изменения в состоянии того, на кого кого пало подозрение. Заключение о ложности показаний делает человек (оператор), который ведет допрос и обрабатывает данные прибора.

Поэтому решающее значение приобретают методика испытания и трактовка полученных записей.

Обычно испытуемому предлагают для начала ответить на заранее подготовленные контрольные вопросы. В ходе такой предварительной проверки оператор надеется установить реакцию на практические тесты: например, если известно, что человек когда-то был уличен в воровстве, следят, как он реагирует на вопрос «брали ли вы когда-нибудь чужие деньги?».

Кроме того, обвиняемого стараются убедить, что «машину не проведешь». Затем переходят к собственно дознанию. Человек сидит в специальном кресле, на его теле укреплены датчики. После контрольного опроса снова включается аппарат.

Испытуемому начинают задавать вопросы, на которые следует односложно отвечать «да» или «нет». Важные вопросы чередуются с нейтральными. Предполагается, что прибор отметит отклонения от нормальных кривых, когда при ответе на важный вопрос будет сказана неправда.

Между отдельными вопросами выдерживаются интервалы около минуты, чтобы и испытуемый, и аппаратура успели вернуться к исходному состоянию.

Через некоторое время допрос повторяется, чтобы прояснить сомнительные моменты. Иногда добавляют и новые вопросы. Например, чтобы уточнить, где совершено преступление, оператор называет города, которые, по его предположению, могут иметь отношение к делу, и следит, ослабевает или увеличивается напряжение испытуемого.

В дальнейшем каждый оператор по-своему использует полученный на допросе материал. Один показывает обвиняемому отклонения на графиках, объясняет скрытый в них смысл и таким образом добивается признания; другой выбирает более хитроумную тактику.

Но в конце концов все способы ненадежны. Дело том, что ложные ответы редко сопровождаются четкими отклонениями от нормальной кривой работы сердца, дыхания и кожного сопротивления; всплески обычно малы и часто противоречивы.

Все известные системы интерпретации результатов допроса, проведенного с помощью «детектора лжи», основаны на визуальном просмотре записей прибора, поэтому любые оценки — субъективны.

Больше того, некоторые операторы работают с прибором, определяющим лишь две или три из обычных четырех характеристик, а многие вообще предпочитают пользоваться только одним показателем.

А между тем, в этой методике как раз и таится возможность грубых ошибок. Современная наука установила, что каждому человеку присущ набор своих типичных реакций, которые повторяются даже в разных условиях.

Для одного самое чувствительное зеркало эмоций — деятельность сердца, а другой откликается в первую очередь изменениями в работе легких.

Казалось бы, такие выводы должны заинтересовать тех, кто работает с «детекторами лжи». На деле этого в США не произошло. Исследований, которые проверяли бы достоверность сведений, полученных с помощью «детектора лжи», было весьма мало.

Видео: Загадка на железнодорожных путях

«Детектор лжи» и вопросы

Волнение, которое фиксирует прибор у человека, подвергнутого допросу, может иметь самое неожиданное происхождение. Как пример можно привести случай проверки банковского служащего. «Детектор», определил, что испытуемый необычно реагирует на вопрос: «Крали ли вы когда-нибудь деньги из банка или у его вкладчиков?».

Наиболее сильную реакцию вызывало упоминание сумм в 800 и 1100 долларов. Вначале испытуемый утверждал, что никогда не брал такой суммы, но потом, уверенный во всесилии «Детектор лжи», признался в воровстве.

Однако управляющий банком не смог обнаружить никакой недостачи. Молодого человека отправили к психиатру. И только тогда стало известно, что в семье у него не все благополучно, что он чувствовал себя виноватым перед матерью и женой в том, что в доме не хватало денег, причем речь шла как раз об упомянутых суммах.

Таким образом, показания прибора свидетельствовали вовсе не о краже, а о том, что человеку в косвенной форме напомнили волнующую его проблему.

В другом случае на простой вопрос: «Пьете ли вы кофе?» — человек быстро и правдиво ответил «да», но полиграф зафиксировал всплеск. С трудом удалось выяснить, что в детстве этому человеку запрещали пить кофе…

Очевидно, что почти любое слово может иметь для человека дополнительное эмоциональное значение. Включенное в контрольные вопросы, оно может стать источником ошибки, которую оператор воспримет как обман.

Есть и другие факторы, которые ведут к неверной интерпретации записей полиграфа: некоторые люди искренне выдают желаемое за действительное; один человек может оказаться настолько «толстокожим», что вообще не знает, что такое волнение, а другой будет чувствителен к самым, казалось бы, невинным вопросам.

Мужчина, которому почему-то не нравится его имя, может сильно возбудиться, совершенно правдиво говоря «нет» в ответ на вопрос: «Зовут ли вас Адольф Шикльгрубер?» (настоящая фамилия Гитлера).

Прибор и тесты можно признать достаточно эффективными и надежными в том случае, если опрос людей на одну тему, проведенный при разных обстоятельствах, будет давать примерно одинаковые и воспроизводимые результаты.

О «детекторе лжи» этого сказать нельзя. Тем более, что при обработке его показаний не учитываются многие обстоятельства, например, даже температура и влажность в комнате, где происходит «испытание».

Не говоря уже о формулировках вопросов, о тоне, которым их задают, и обо всем остальном, что может исказить результат.

Статистика экспериментов

Во второй половине XX века, один американский исследователь попытался проверить объективность «детектора лжи». В серии опытов он предлагал операторам по записям полиграфа отличить вора от простого свидетеля преступления.

Этот исследователь заявил, что только в двух из 112 случаев невинные свидетели были названы ворами. Что наибольшую точность дала гальваническая реакция кожи — около 90 % угадываний, а регистрация работы сердца и органов дыхания была менее надежна — от 60 до 70 процентов.

Но вот другой эксперимент: испытуемым, отвечавшим на серию вопросов, специально поручали дважды солгать. Оба ложных утверждения операторы обнаружили лишь в 40 % случаев, один из двух обманов — в 48 % случаев, а у 12 испытуемых, оказалось вообще невозможным отличить правду от неправды.

Еще хуже обстояло дело, когда допрашиваемые сознательно применяли своего рода контрмеры; настойчиво думая о каких-то посторонних волнующих событиях. Они сумели снизить точность показаний «детектора» с 75 % угадываний до 25 %, а напрягая мышцы пальцев ног, свели ее до 10 %. Комментировать эту величину всерьез вряд ли нужно.

Применение «детектора лжи» затрагивает и важные этические проблемы. Обвиняемому внушают, что «машина» не ошибается, то есть пользуются ложью, чтобы выявить ложь.

От обвиняемого добиваются признания, возбуждая в нем страх перед прибором или внушая ему неверное представление о его показаниях, то есть принуждают к даче показаний. Но ведь это запрещено законом…

В США работает, примерно, две-три тысячи операторов «детектора лжи», большинство которых прошло подготовку на специальных курсах. Как правило, они выполняют «заказы» Центрального разведывательного управления и Федерального бюро расследований.

Но и их услугами пользуются и частные компании, проверяющие время от времени своих служащих. Чаще всею, такую проверку устраивают людям, поступающим на работу (в отдельных штатах приняты законы, запрещающие такой допрос как условие приема на работу, но для всей страны подобного запрета нет). Администрация утверждает, что люди сами соглашаются на проверку «детектором».

Но можно ли признать такое согласие добровольным? Ведь в отказе от испытания усматривают свидетельство какой-то вины, и это грозит отказом в приеме на работу. Допустимо ли такое вторжение в личную жизнь?

Сыворотка правды

Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке.

В тридцатых годах техасский врач Р. Хауз, наблюдая за действием сильного успокоительного и обезболивающего средства — алкалоида заметил, что при внутривенном введении небольших доз этого препарата пациенты теряют контроль над собой, становятся чрезмерно общительными, дружелюбными, благодушными и, главное, откровенными — выбалтывают то, что обычно люди скрывают.

Представитель медицины поделился своими наблюдениями с чинами полиции. Вскоре препарат (скополамин) был принят юстицией США на роль химического «детектора лжи» под названием — «сыворотка правды». В дальнейшем арсенал следователей пополнился и другими химическими веществами, вызывающими состояние сильного опьянения (и, разумеется, не безвредными для здоровья).

Известно, что «сыворотки правды» в некотором смысле даже превзошли возлагавшиеся на них надежды: подобно пьяным, которые часто бывают безудержно хвастливы и, мягко говоря, склонны к преувеличениям, обвиняемые плетут небылицы, сознаются в преступлениях, о которых понятия не имели, оговаривают себя и других.

Любопытно, что публиковались даже некие теоретические «обоснования» со ссылкой на мудрость древних римлян: in vino veritas — «истина в вине». А может быть, сочли эквивалентом русской пословице: «Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке».

Юлий Цезарь и химия эмоций

Адреналин вызывает сужение кровеносных сосудов, норадреналин — их расширение. Именно поэтому человек бледнеет от страха и краснеет от гнева. Видимо и другими физиологическими проявлениями эмоции — сухостью во рту, изменением ритма сердцебиения и т д. — тоже дирижируют химические посредники.

Юлии Цезарь ничего, надо полагать, не знал о химии эмоций, однако он прекрасно умел отличать тех солдат, которые бледнеют от страха при виде врага, от тех, кто краснеет от гнева. И в своей армии, как говорят древние рукописи, он оставлял только вторых.

Так что еще в древности было хорошо известно о неодинаковом эмоциональном действии одного и того же источника раздражения на разных людей.

Страх или смелость.

Даже у одного и того же человека эмоциональная реакция может быть разной в зависимости от множества факторов: настроения, погоды, времени суток. От того, сыт он или голоден, от его осведомленности о характере раздражителя и окружающей обстановке.

Последнее обстоятельство имеет очень большое значение. Ведь эмоция, на которую рассчитывает оператор «детектора лжи», задавая «критический вопрос», — это страх перед разоблачением.

Но практика показала, что именно профессиональные преступники, лишенные чувства ответственности за свою вину и ложь, если они к тому же уверены в отсутствии у следователя улик, чаще всего не дают ожидаемой реакции. Они буквально врут не краснеют, во рту у них не пересыхает, ладони остаются сухими, а сердце бьется ровно…