Содержание
Неопознанные летающие объекты (НЛО)
В поисках НЛО
Свидетельства очевидцев
Неопознанные летающие объекты — так называется статья американского специалиста по компьютерам, сотрудника Хьюстонского космического центра Джеймса Оберга, опубликованная в научно — популярного журнала «Сайенс дайджест» («Научное обозрение»).
Неопознанные летающие объекты (НЛО)
Она рассказывает об усилиях, предпринимаемых американскими энтузиастами — исследователями НЛО (неопознанных летающих объектов).
Слово «объект», которое входит и в английский термин — UFO, unidentifled flying object, и в русский — НЛО, применяется здесь в самом широком смысле.
Под ним понимаются непонятные объекты наблюдения, в число которых заведомо входят как природные явления, так и образцы земной техники, которые наблюдателю не удалось опознать.
Попытка объективного рассмотрения проблемы, предпринятая на специальной конференции, состоявшейся в США в конце 1975 года, показала, что накопленные за пятьдесят лет «данные» представляют собой скопление неверно интерпретированных наблюдений, беспочвенных слухов, фальсификаций и сенсаций.
Тем не менее энтузиаст изучения НЛО Дж. Хайнек предложил изучать эту проблему в течение года с помощью самых точных и тонких приборов и, если не будет найдено решающих доказательств, оставить изучение.
С тех пор прошел не один, а много лет, но факты так и не получены. Однако шумиха продолжается…
В поисках НЛО
Впервые о летающих тарелочках заговорили 24 июня 1947 года. Во время обычного полета над штатом Вашингтон пилот частного самолета Кеннет Арнольд заметил девять летящих дисков.
В газетной заметке об этом происшествии они были названы «летающими тарелочками». Это послужило началом бума вокруг неопознанных летающих объектов (НЛО).
Вот уже более ста лет регулярно появляются сообщения о наблюдении НЛО, о хитрых и нехитрых розыгрышах на эту тему, множество рассказов о встречах с пилотами НЛО и даже о совершенных ими похищениях людей.
В общем, накопилась странная смесь сведений о явлениях, нередко объяснимых, но иногда и о не нашедших объяснения. За исключением одного проводившегося расследования, на деньги правительства США, знаменитого проекта ВВС «Синяя книга», работы по которому были прекращены в конце 60-х годов.
Изучение НЛО привлекает не больше внимания со стороны ученых, чем, скажем, спиритизм. Энтузиасты НЛО, люди, верящие, что во всем этом есть какое-то рациональное зерно, сейчас стараются скоординировать свои усилия.
В лаборатории на склоне холма в центральном Техасе группа инженеров, дежурящих в три смены в окружении батарей приборов, ожидает появления следующего НЛО.
В лаборатории в Аризоне проводится изучение фотографий НЛО на фотометре, соединенном с ЭВМ и позволяющем проводить исключительно точные денситометрические измерения.
Чтобы увеличить резкость туманных фотографий, используют специальные методы увеличения контрастности и четкости. А в вычислительном центре в Иллинойсе обрабатывают огромное количество данных о наблюдениях НЛО с целью предсказать, в каком районе США можно ожидать очередную вспышку появлений «летающих тарелочек».
Наконец, в Форт Смите (штат Арканзас) ученые, среди которых были и сторонники и противники концепции НЛО, собрались на два дня, чтобы выяснить, как далеко ушла наука в решении этой проблемы.
Встреча проходила под председательством местного бизнесмена, энтузиаста НЛО Билла Питтса. На конференции присутствовали делегаты наиболее крупных американских организаций, занимающихся НЛО.
С начала пятидесятых годов проводилось много конференций по НЛО, но эта отличалась тем, что на ней не было обычных докладов и обмена историями о последних появлениях «летающих тарелочек» и слухами о них.
Участники этой встречи поставили перед собой две задачи:
во-первых, найти наиболее доказательные аргументы для убеждения «неверующих» в том, что «в этом что-то есть»;
во-вторых, попытаться выяснить, какие физические принципы могут использоваться создателями НЛО, например, для приведения их в движение.
«Главная наша цель — узнать, как устроены двигатели для межзвездных перелетов, — признался мне один из энтузиастов, и игра стоит свеч».
Группа скептиков, также присутствовавшая на конференции, оспаривала сам факт существования «летающих тарелочек» и, следовательно, всякую возможность получения каких-либо сведений о них.
В эту группу входили бывшие сотрудники проекта «Синяя книга», специалисты по так называемым «ангелам» — радарным помехам, которые иногда принимают за НЛО.
Среди скептиков был также инженер Филип Класс, автор вышедшей в 1974 году книги «Объяснение феномена НЛО». Все присутствовавшие, и противники и сторонники теории внеземного происхождения НЛО, пришли к выводу, что от 80 до 99% всех наблюдаемых странных феноменов в небе имеют вполне прозаическое объяснение.
Например, взошедшая невысоко над горизонтом яркая звезда или планета может ввести заблуждение даже опытного наблюдателя, так как светящийся объект, видимый невысоко над линией горизонта, может в определенных условиях казаться движущимся или менять цвет.
По оценке одной из групп, изучающих НЛО, в половине всех случаев наблюдатели принимают за «летающую тарелочку» планету Венеру. Другой источник ошибок — метеоры и отработавшие ступени космических ракет. Они иногда распадаются на части, горящие в атмосфере.
Воздушные шары и самолеты также могут быть приняты за НЛО, так как они могут быть необычно освещены солнцем или наземными источниками света, или давать странные отражения.
Шутники иногда запускают ночью светящиеся шары, наполненные горячим воздухом.
Ораторы все же подчеркнули, что, несмотря на большое количество ошибочных сообщений, во всем мире существует множество зарегистрированных случаев наблюдения НЛО, а недавний опрос американцев показал, что большинство широкой публики считает, что сообщения о НЛО основаны на чем-то реальном.
Впрочем, как возразил один скептик, если большинство людей верит в существование НЛО, это еще не значит, что они действительно существуют.
Тот же скептик предложил оппонентам поставить простой мысленный эксперимент: если бы все действительные появления НЛО (при условии, конечно, что они и вправду существуют) на время прекратились, пошел бы на убыль всемирный ажиотаж? А если нет, то чего стоят многочисленные тома с отчетами очевидцев?
Эта много раз публиковавшаяся фотография, сделанная в городе Мак-Минвилле, штат Орегон, и сейчас продолжает вызывать споры среди специалистов о ее подлинности.
Основной аргумент против подлинности снимка: его автор утверждает, что снимок был сделан в 7 ч. 30 мин. вечера, тогда как положение теней на стене сарая свойственно утреннему освещению (инженер Ф. Класс выезжал на место для расследования).
Кроме того, на небе видна легкая облачность, которая, по сообщению местного бюро погоды, была в тот день с утра, а к вечеру рассеялась.
Если снимок — фальшивка, то понятно, зачем автору понадобилось передвинуть время съемки на вечер: в этом маленьком городке большинство жителей занято работой на окрестных полях. Они рано встают и рано ложатся спать, и, если снимок сделан утром, может возникнуть вопрос, почему никто, кроме автора снимка, не заметил НЛО.
Большинство энтузиастов с неохотой, но признало, что заметного уменьшения случаев наблюдения НЛО не произошло бы. Ошибочные наблюдения будут продолжаться, число газетных сообщений не уменьшится, и отсутствие «настоящих» НЛО скорее всего пройдет незамеченным.
Участники конференции пришли к соглашению, что пора выработать более надежные способы для сортировки сообщений о НЛО на мнимые и заслуживающие внимания.
Много часов ушло на обсуждение и выбор таких способов. «Гвоздем» одного из этих заседаний был доклад группы инженеров — энтузиастов из Техаса, называющих себя «Международный проект «Звездный свет».
Фотография НЛО, сделанная оператором телекомпании Си-би-эс в г. Атланте в 1973 году. К сожалению, из-за неправильного режима проявления детали объекта потеряны. Увеличено с негатива в сто раз.
Дисковидный объект в небе, сфотографированный капитаном бразильского военно — морского судна у берегов Тринидада.
Американский космонавт Джеймс Мак-Дивитт сделал этот снимок в 1965 году с космического корабля «Джемини-4», находясь на околоземной орбите. Он описал объект как цилиндр с антеннообразной надстройкой.
Эта группа только что закончила постройку специальной обсерватории, занимающей 160 га близ города Остина. Кроме нескольких батарей фотокамер, срабатывающих синхронно и расставленных с интервалом в несколько сот метров, обсерватория имеет центральную лабораторию, небольшое строение из шлакоблоков, набитое сложным оборудованием.
Здесь регистрирующий магнитометр, фотокамеры с дифракционными решетками для определения спектрального состава света, идущего от НЛО, телескоп с фотоумножителем и видеоусилителем, телекамера, микрофон с метровым параболическим отражателем, линейный акселерометр со следящей системой, применяющийся в качестве гравитометра, и множество другой техники,
Эти приборы должны регистрировать явления, возникающие при пролете НЛО. Согласно сотням сообщений, в присутствии НЛО якобы отмечаются радиопомехи, прекращение радиосвязи, остановка автомобильных моторов, ионизация воздуха и другие подобные явления.
Регистрация этих эффектов может дать ключ к разгадке НЛО. Кроме оборудования для пассивного наблюдения, лаборатория имеет устройства для установления связи с пилотами НЛО, если такая возможность представится.
Это, например, 91 сигнальный фонарь, расставленный по кругу диаметром 30 метров, а также модулируемый гелий-неоновый лазер малой мощности, испускающий красный свет.
Такими сигналами надеются привлечь внимание пилотов НЛО, если они окажутся в пределах видимости. Для размещения обсерватории был выбран Техас, так как здесь, согласно статистике, НЛО отмечаются особенно часто.
Уже во время строительства здания и расстановки оборудования участники группы несколько раз наблюдали появление НЛО. Сейчас обсерватория полностью готова к работе, но, если НЛО больше не будут появляться в этой местности, оборудование легко можно будет демонтировать и перенести в другое место.
Исследователи планировали также заняться изучением огромной коллекции фотографий, накопившейся за несколько десятилетий. Среди них снимки огней и светящихся пятен в небе, изображения странных конструкций дискообразной формы и даже несколько снимков человекоподобных фигур странных пропорций на поверхности земли.
Многие из этих фотографий (если не большинство) — явные подделки, иногда неуклюжие, иногда тщательно выполненные, и исследователи стоят перед сложной задачей — как отобрать среди них достоверные, ведь фотографию так легко подделать.
Все ученые, занимающиеся анализом изображений, в один голос утверждают, что фотографии сами по себе не могут считаться доказательством существования «летающих тарелочек». Фотография должна сопровождаться детальным отчетом автора снимка и других свидетелей, описанием условий, при которых был сделан снимок (марка фотоаппарата и объектива, чувствительность пленки, выдержка и диафрагма), данными о том, как пленка проявлялась. Для анализа требуются и негативы.
Необходимо также получить некоторые данные о личности очевидца, чтобы судить, достоин ли он доверия. Есть определенная категория людей, которые часто «видят» НЛО, и у них всегда есть «доказательные» фотографии.
Подвергая снимки анализу, сравнивают, одинаково ли падают тени от всех сфотографированных предметов, одинаково ли они освещены? Соответствует ли направление теней показаниям очевидца? Если в кадр попали люди, то смотрят ли они на НЛО?
Если нет, то дисковидный объект могли «вставить» в снимок при печати позитива или путем повторной экспозиции кадра. Даже такие простые методы позволяют отсеять сотни подделок.
Яркость изображения на снимке можно измерить и по ней приблизительно оценить расстояние до сфотографированного объекта. Этот метод дает порядок величин, даже если на снимке нет других известных объектов, по которым можно было бы прикинуть расстояние.
Чем дальше объект от камеры, тем менее резко видны его очертания и тем ближе его яркость к общей яркости неба (это объясняется рассеянием света по пути от объекта к фотокамере). Это и дает ключ для оценки расстояния.
Классификация форм НЛО. Английский журнал «Нью сайентист», опубликовавший эту таблицу, характеризует ее как «памятник богатству человеческого воображения».
Некоторые из показанных здесь объектов уже опознаны. Так, «сигарообразный объект с ярко светящимися окнами» (третий ряд сверху) — это крупный метеорит, то вспыхивавший ярче, то несколько пригасивший при прохождении через неоднородности атмосферы. Наблюдатели восприняли эти вспышки как ряд светящихся окон на более темном общем фоне.
Современная техника позволяет улучшить четкость расплывчатого снимка, сделанного не в фокусе. Для этого применяют специальное оборудование, которое используется для улучшения телевизионных изображений, присылаемых космическими станциями из окрестностей Марса, Юпитера, Меркурия и других планет.
При этом измеряется оптическая плотность каждой точки изображения, и затем по полученным цифрам ЭВМ может заодно определить, был ли между объектом и фотокамерой значительный слой воздуха или на снимке маленькая модель, размещенная вблизи фотоаппарата на фоне неба.
Такие исследования проводит в штате Аризона группа, которая называется «Наземное наблюдение за НЛО». Представители группы рассказали, что их методика позволила выявить, что 90 — 95% всех изученных фотографий — подделки.
В частном разговоре с этими специалистами выяснилось, что система не безупречна и «благополучные» фотографии тоже могут оказаться фальшивками.
Как показали лабораторные проверки, систему может обмануть, например, грязь на объективе, которая может сделать близкий объект на снимке нерезким и ослабить его яркость, как если бы он находился далеко от камеры.
В самом деле, две широкоизвестные фотографии НЛО с блеском прошли проверку на денситометрической системе, но позже были разоблачены как подделки из-за несообразностей в рассказах их авторов и появившихся сомнений правдивости этих наблюдателей.
Таким образом, денситометрические проверки полезны, но далеки от того, чтобы служить безусловно убедительным доказательством. Другие важные методы установления истинности рассказа о наблюдении НЛО — это опрос под гипнозом и проверка на «детекторе лжи».
Эти методы могут быть использованы и для того, чтобы помочь очевидцам вспомнить упущенные мелкие подробности, и для того, чтобы раскрыть сознательную мистификацию (но не чистосердечное заблуждение, в которое рассказчик сам верит).
Одним из ожидавшихся с нетерпением «гвоздей» конференции было исследование на «детекторе лжи» Чарлза Хиксона, одного из двух рабочих верфи в Паскагуле (штат Миссисипи), которых якобы осенью 1973 года взяли на борт «летающей тарелочки» для изучения.
Первое исследование Хиксона на «детекторе лжи», проведенное вскоре после этого инцидента, было проведено недостаточно квалифицированно, и все – и скептики и энтузиасты — настаивали на более полном исследовании.
По словам организатора конференции, Хиксону было предложено оплатить дорогу самолетом и проживание в гостинице во время конференции, если он согласится на повторное исследование. Но перед самым сеансом Хиксон вдруг объявил, что решил отказаться от него.
Участники конференции часто брали под сомнение те или иные зарегистрированные наблюдения НЛО, тем самым подчеркивая тот факт (о котором частенько забывают), что существуют разные «степени веры» в существование и внеземное происхождение НЛО.
Так, большинство участвующих не принимало, всерьез слухи о том, что ВВС США сбили несколько НЛО и хранят их в ангаре на одной из военно-воздушных баз. Этот миф возник в конце сороковых годов и недавно опять вернулся к жизни.
Еще один пример «фольклора о НЛО» — рассказы о так называемых «людях в черном» — агентах ЦРУ, ФБР или ВВС, которые запугивают очевидцев и уничтожают или воруют доказательства существования НЛО, преследуя какие-то свои темные цели.
На конференции можно было встретить некую старую леди, которую каждую ночь навещали марсиане. В перерывах она с удовольствием рассказывала участникам о «долгих разговорах с космическими пилотами, которые припарковали свою «летающую тарелку» под окном ее номера в мотеле». Из вежливости многие ее слушали, но мало кто ей поверил.
Полный антипод этой леди — широкоизвестный противник версии о НЛО, редактор журнала «Авиэйшен уик» Филип Класс. Он решил самостоятельно расследовать несколько случаев наблюдения НЛО, признанных всеми как самые убедительные.
Видео: Загадка звездное небо
Свидетельства очевидцев
Один из таких случаев произошел в 1973 году в Огайо. Команда военного вертолета рассказала, что над ними летел НЛО, освещая их зеленым прожектором, вероятно, с целью изучения, затем он подтянул их вертолет на несколько сот метров вверх.
Радиосвязь прервалась. Класс, оперируя документированными случаями грубых ошибок наблюдателей при оценке продолжительности и расстояния до таких кратких и неожиданных явлений, как падения метеоритов, пытался убедить аудиторию, что этот случай вполне можно объяснить более прозаически.
Свет мог быть болидом из метеорного дождя Орионид, как раз наблюдавшегося тогда; «зеленый луч прожектора» — светящийся след метеора, который летчики видели через зеленый верхний колпак вертолета; вертолет подбросило вверх потому, что летчик непроизвольно оттянул рукоятку на себя, когда машина приблизилась к земле; рация замолчала потому, что вертолет опустился слишком низко и вошел в «мертвую зону» радиосвязи (это смог подтвердить сам пилот при следующем полете).
Тут спор пошел уже не о той или иной интерпретации, а о самих исходных фактах (это характерно для многих «наблюдений» НЛО.). Один специалист по НЛО объявил абсурдом данное Классом объяснение «зеленого прожекторного луча», так как «экипаж наблюдал светящийся объект не прямо над головой, а под углом 45 градусов, то есть не через зеленый колпак».
Класс ответил, что у него есть записи рассказов летчиков в интервью на телевидении и при личной беседе и там говорится, что прожектор они видели 2 — 3 секунды и прямо над головой. Ни Класс, ни его противник не уступали в споре, и председательствующий прекратил дискуссию.
Не все намеченные вопросы удалось решить к окончанию конференции. Класс, как всегда, остался при своем мнении, а на жителей Форт-Смита все заседания и протоколы в защиту концепции рукотворного инопланетного происхождения НЛО не произвели должного впечатления.
Узнавая на улице участников конференции по их значкам, жители приветственно им махали и указывали на небо, крича: «Летят! Летят!» Но для людей, интересующихся НЛО, эти два дня не были потерянным временем.
Они много узнали о проблемах, с которыми сталкиваются вооруженные сложными приборами исследователи. Были обнародованы планы усиления координации между деятельностью разных исследовательских групп. Исследователи НЛО были поставлены лицом к лицу с допускавшимися ими в прошлом ошибками, промахами и легковерием.
Все участники согласились, что их работа должна шире опираться на проверенные временем научные принципы. Теории и предсказания можно делать только на основе конкретных наблюдений.
Директор Центра по изучению НЛО Дж. Хайнек обещал, что новая система позволит за год либо найти доказательства существования НЛО, либо докажет, что их нет.
Другой ученый, руководитель техасских наблюдателей, ставит себе несколько больший срок, но высказывается о возможных результатах определеннее: «Если, используя имеющееся у нас оборудование, мы за десять лет ничего не найдем, — сказал он, — то, значит, ничего и нет».
Видео: Легенда НЛО и событий Розуэлла
НЛО и наука — UFO и проблемы возможных контактов
НЛО – исследователи о UFO — Розуэлловский диск
НЛО — рассказы очевидцев и мировой фольклор
НЛО (UFO) – правда или вымысел
UFO — летчик-испытатель М. Л. Попович — свидетельства очевидцев
