Содержание
Появление внеземных существ
Артефакты и внеземные цивилизации
Культура догонов
Комментарии ученых
Палеовизиты
Внеземные цивилизации
Предполагаемые контакты с инопланетянами
Саган К. в одной из своих работ сформулировал ряд требований, которым, по его мнению, должно удовлетворять древнее сообщение о появлении внеземных существ, чтобы оно могло рассматриваться как убедительное свидетельство посещения Земли инопланетянами.
Появление внеземных существ
Это, когда текст записан вскоре после события и не успел подвергнуться искажениям, «естественно-внеземная» природа персонажей выступает в нем ясно и не затемнена чисто мифологическими мотивами, и т. п.
Однако, проанализировав описание, казалось бы, отвечающее этим требованиям (рассказ древневавилонской письменной традиции о зарождении цивилизации шумеров благодаря небесным существам «апкаллу»), Саган вынужден был заключить, что и оно не вполне доказательно.
Логично было бы в таком случае попытаться уточнить принятую систему критериев, но Саган пошел иным путем. По его мнению, убедить в реальности посещения может лишь обнаружение артефакта «явно внеземного происхождения».
Логика исследования здесь отступает на задний план перед психологией отношения к исследованию: убедительным считается то доказательство, которое соответствует стандартам, принятым в сообществе ученых-естественников.
Общий вывод Сагана с еще большей категоричностью повторил Ф. Дрейк.
«Трудность состоит в том, — писал он, — что в обширной истории и мифологии Земли, несомненно, есть сообщения, которые по чистой случайности полностью совпадают с нашими предварительными представлениями о межзвездном визите.
Следовательно, сообщение, совпадающее с такими представлениями, нельзя всерьез принимать за свидетельство межзвездного контакта».
Поэтому, считает Дрейк, «необходимым и достаточным условием доказательства прямого контакта является неопровержимый артефакт». Но какой артефакт можно считать «неопровержимым»?
Артефакты и внеземные цивилизации
По-видимому, это должен быть материальный остаток внеземной экспедиции (прямой след палеовизита), который не требует ни реконструкции, ни длительного изучения и уже на этапе предварительного опознания наглядно демонстрирует свою искусственную и внеземную природу.
Однако весьма вероятно, что сохранившиеся от посещения детали механизмов (либо даже целые приборы и устройства) будут к моменту их обнаружения заметно разрушены и этап реконструкции обойти не удастся.
Результат же этого этапа (эмпирический факт истории, представляющий в данном случае модель исходного исторического объекта) по необходимости во многом гипотетичен.
Кроме того, «узнать» даже хорошо сохранившееся искусственное устройство мы сможем лишь в том случае, если оно соответствует нашим представлениям о «конструкции вообще».
«Неестественность» объекта сама по себе означает только то, что он не относится к известным естественным объектам. Устройство, для функций которого нет никаких аналогий в современной земной культуре, может явиться предметом дискуссии, но рассчитывать на его самодостаточность (в качестве однозначного свидетельства палеовизита) вряд ли приходится.
Это видно даже по тем отдельным находкам в геологических пластах странных предметов, которые все же не рассматриваются пока серьезными исследователями как доказанные артефакты.
Разумеется, возможность обнаружения подлинно однозначного артефакта исключить нельзя. Таковым может стать, к примеру, «вымпел» с информацией о ВЦ (внеземной цивилизации), специально оставленный на Земле.
Но подобная возможность остается именно возможностью, которая может в действительности и не реализоваться. Как заметил Ф. Дрейк, специально искать артефакт было бы бесполезно, остается надеяться лишь на его случайное обнаружение.
В ситуации палеоконтакта есть, однако, обстоятельство, сильно облегчающее задачу. Нас интересуют не вообще знания ВЦ, а те знания, которые могли быть переданы землянам и, более того, могли быть в той или иной форме усвоены земной культурой.
Таким образом, на неизвестный фактор (тезаурус ВЦ) накладывается, существенно его ограничивая, фактор известный (тезаурус «тогдашнего» земного общества).
Тезаурус — это совокупность терминов, описывающих данную предметную область, с указанием семантических отношений (связей) между ними.
Понятно, что сведения, дублирующие знания землян, не вызвали бы изменений в земном тезаурусе (не говоря уже о нецелесообразности передачи таких знаний); и наоборот, слишком «новые», слишком необычные сведения были бы отвергнуты тезаурусом воспринимающей стороны.
Например, нет оснований, по примеру Э. Томаса, приравнивать апории Зенона к положениям теории относительности Эйнштейна, а в пифагорейском учении о «музыке сфер» видеть предвосхищение радиоастрономии.
Другую часть знаний ВЦ мы вряд ли способны предсказать, но знания из этой области мы вполне можем распознать, встретив их в памятниках земной культуры.
То, что восприняли как осмысленную информацию наши предки, в принципе способны воспринять и мы; если же проверка этой информации средствами современной науки покажет ее истинность и тезаурус нашей цивилизации обогатится новым знанием, тем самым будет доказан и сверхвысокий уровень информации, дошедшей к нам из прошлого, а следовательно, и вероятность ее внеземного источника.
Поскольку техника ВЦ, посетившей Землю, должна была подчиняться известным нам законам физики, механики и т. д., а кроме того, быть приспособленной к земным условиям, есть основания считать, что и внеземная техника в каких-то существенных чертах могла быть подобна земной.
Однако полного (или очень близкого) сходства ожидать трудно — по той простой причине, что совершить межзвездный перелет и посетить Землю способна лишь КЦ (космическая цивилизация), далеко обогнавшая в своем развитии уровень современной земной техники.
Отсюда вытекает критерий, четко сформулированный еще в 1965 г. авторами интересной статьи «Заметки неспециалистов о специальном предмете»: находка старинных изображений или описаний объектов, внешне совпадающих с сегодняшней космической или иной техникой (ракетами, скафандрами и т. п.), «говорит… как это ни парадоксально, против идеи пришельцев и требует иного объяснения».
Скажем, если на картине итальянского художника Вентуры Салимбени «Диспут» (1600 г.) мы видим предмет, в точности напоминающий первый советский спутник, то именно это поразительное сходство прежде всего и заставляет усомниться в справедливости такой интерпретации.
Вентуры Салимбени «Диспут» (1600 г.).
Правда, этому критерию недостает, так сказать, количественной определенности. Все серьезные исследователи согласны с тем, что нельзя ожидать излишнего сходства между искомой внеземной и современной земной техникой; но какой мерой здесь руководствоваться и где граница, за которой начинается область «допустимого» сходства?
Все это пока неясно. К примеру, К. Саган полагает, что пришельцы не могли использовать ракеты, аэродромы и ядерное оружие. Вероятно, с этим утверждением можно поспорить, однако аргументы в таком споре носили бы скорее интуитивный характер.
Весь этот вопрос нуждается в конкретной разработке. За последнее время в поисках следов палеовизита получил распространение так называемый инженерный подход к памятникам прошлого.
Предпринят уже целый ряд попыток восстановить образцы инопланетной техники, основываясь на древних текстах и изображениях.
Так, английские исследователи Дж. Сэссун и Р. Дейл интерпретировали каббалистический текст книги «Зохар» (ХІІІ в.) как описание машины по изготовлению «манны небесной» из хлореллы.
Австрийцы Ф. Эггер и К. Кеплингер по рисунку в рукописях майя построили модель мотора новой конструкции, а американский инженер, бывший сотрудник НАСА Блумрих И., не только реконструировал летательный аппарат пришельцев, якобы описанный в книге пророка Иезекииля, но и запатентовал один из его конструктивных элементов.
Сам по себе инженерный подход содержит рациональное зерно. Среди инопланетной техники вполне может оказаться такая, которую мы уже в состоянии понять, проанализировать и оценить, но которой мы еще не обладаем.
Следовательно, если такие устройства отражены в текстах или изображениях, они в принципе могут быть опознаны как технические объекты и затем реконструированы.
Существенно, что при этом становится возможным применение методов инженерно- технической экспертизы (физическое моделирование, расчеты эффективности конструкции и т. п.).
Строгость этих методов повышает надежность идентификации. Эти же методы позволяют давать и общую оценку научно-технического уровня устройства. Явно «опережающий» характер устройства по сравнению с нынешней техникой будет говорить о доказательном соответствии объекта общему представлению о технике ВЦ.
Другими словами, результат инженерной реконструкции в значительной мере говорит сам за себя, и переход к объяснению здесь заметно упрощается. Однако убедительность такой реконструкции сильно зависит от того, насколько «чиста» исходная информация, в какой мере отсеяны помехи трансляции и особенно помехи отражения.
Хотя при инженерном подходе исторический источник функционально уподобляется чертежу или техническому описанию, содержательно он не может быть приравнен к ним.
Отражение внеземной техники людьми прошлого явно не было бы адекватным, и язык библейского текста или наскального рисунка — это не формализованный язык технической документации, дающий инженеру полную и однозначно читаемую информацию.
Таким образом, инженерный подход, претендующий на точность методов, в силу специфики исходного материала не может гарантировать полной точности и не закрыт для субъективных толкований.
Лучшее тому свидетельство — наличие альтернативных реконструкций. Так, работе Блумриха предшествовал добрый десяток других технических интерпретаций «видения Иезекииля», причем все «реконструированные» аппараты существенно отличались друг от друга, одни и те же детали текста получали разное прочтение (например, «существа с четырьмя лицами и четырьмя крыльями» в одной интерпретации — инопланетяне, в другой вертолеты, и т. д.).
Пока мы не будем уверены, что реконструкция полностью соответствует данным источника и исключает другие толкования, любой «реконструированный» объект, пусть даже сам по себе отмеченный техническим совершенством и новизной конструктивных решений, может считаться лишь удачным изобретением автора, для которого древний источник сыграл ту же роль, что и приснившиеся Августу Кекуле вертящиеся змеи в открытии циклической формулы бензола.
Ориентация на поиски всего, что выпадает из культурно-исторического контекста, стихийно сложилась в работах сторонников гипотезы о пришельцах. Обобщая этот опыт, В. И. Авинский сформулировал так называемый технологический критерий:
«необходимо искать в прошлом «странные» элементы техники и технологии… явно не свойственные данной конкретной исторической эпохе, опередившие по своему уровню, так сказать, на несколько порядков потенции производственной базы того времени…»
Другой критерий упоминался на Бюраканской конференции по проблеме СЕТІ: чтобы старинный текст или изображение стали свидетельствами посещения Земли инопланетянами, они должны содержать «нечто, чему подошло бы название «космический кенгуру», т. е. такую «невероятную для нашей планеты деталь, прототип которой следует искать лишь в космосе» и которую наши предки не могли выдумать, опираясь на известные им земные реалии.
Разумеется, задача не ограничивается простым установлением несоответствия данного исторического объекта земному эталону. Сами наши знания о земном прошлом — система развивающаяся.
Нередко новые данные (например, открытие «счетной машины» из Антикитеры, результаты исследований А. Маршака по доисторической астрономии, «расшифровка» Дж. Хокинсом Стоунхенджа и т. д.) существенно расширяют наши представления о знаниях, и возможностях людей прошлого, и то, что поначалу кажется аномальным, исторически неправомерным, находит затем свое место в уточненной картине истории человеческого общества.
Вообще было бы рискованным оценивать аномальность на основе априорных представлений о том, что могли и чего не могли люди той эпохи. Приведем лишь один красноречивый пример.
Свое название критерий «космического кенгуру» получил благодаря умозрительному рассуждению: не зная ничего о кенгуру, выдумать существо, которое носит детенышей в специальном мешке на брюхе, в принципе невозможно.
Но у греческого писателя II в. н. э. Лукиана в фантастическом повествовании о жителях Луны читаем:
«Живот служит селенитам вместо кармана… Он у них открывается и закрывается… так что их младенцы в холодные дни прячутся в него».
Творческие возможности фантазии в этом случае, как и во многих других, были недооценены. Однако и противоположные (и столь же голословные) ссылки на «богатырский размах человеческого воображения» или аргументация ad hominem, вроде утверждений о том, что объяснение высоких достижений древних культур влиянием извне означает «полное неверие в силу человеческого разума», «лишает человечество его собственной истории» и т. п., также бездоказательны.
Отдельные заслуживающие внимания и углубленного изучения источники найдены, однако, и на «полуинтуитивном» уровне в работах сторонников теории древних астронавтов и тех ученых, которые обратили внимание на проблему палеовизита в процессе своей «повседневной» научной деятельности.
Наиболее перспективными из подобных источников нам представляются, в частности, странные металлические объекты, обнаруживаемые в геологических пластах; ряд сведений из исторической традиции древнего Китая; средневековые легенды о воздушной стране Магонии, посылающей свои корабли на Землю; и наконец, неожиданно высокие астрономические знания африканского народа догонов.
Культура догонов
Культура догонов, обитающих преимущественно на территории республики Мали, не первое десятилетие является предметом пристального внимания этнографов.
Живя в труднодоступном районе и активно сопротивляясь как исламизации со стороны мусульманских правителей древнего Мали, так и обращению в христианство со стороны французских колонизаторов, догоны до самого последнего времени сохраняли в относительно нетронутом виде многие свои верования и обычаи.
С одной стороны, это позволяло вести полевые исследования в редких условиях гомогенности изучаемой культуры, с другой — создавало определенные трудности при контактах исследователей с догонами.
В подобной ситуации спорадические экспедиции вообще вряд ли что-либо могли дать, и основной массив информации о духовной культуре догонов был получен и введен в научный оборот в результате многолетней систематической работы так называемых «миссий Гриоля», возглавлявшихся известным французским этнологом Марселем Гриолем.
Эта работа была начата в 1931 г. и продолжалась в течение 25 лет (с перерывом, вызванным второй мировой войной) — до кончины М. Гриоля в 1956 г.
Одним из наиболее важных следствий длительного общения французских исследователей с догонами явилось посвящение Гриоля в «ясное слово — эзотерическую, скрытую от посторонних часть мировоззрения догонов.
Содержание «ясного слова», включая и его астрономический аспект, отражено в ряде работ М. Гриоля и Ж. Дитерлен, прежде всего в статье «Суданская система Сириуса» и книге «Бледный лис».
В представлении догонов Вселенная является «бесконечной, но измеримой», заполненной «спиральными звездными мирами» (Йалу уло), в одном из которых находится Солнце.
Этот мир можно наблюдать на небе в виде Млечного Пути. Большинство видимых на небосводе светил представляет «внешнюю систему звезд, влияние которых на земную жизнь, по мнению догонов, относительно невелико.
«Внутренняя» же система, «непосредственно участвующая в жизни и развитии людей на Земле», включает в себя созвездие Орион, Сириус, гамму Малого Пса («звезду Козьего Пастуха» — Энегерин толо), Процион (Тара толо), Плеяды и еще ряд звезд. Совокупность этих светил составляет «опору основы мира».
Главную роль в ней играет Сириус, именуемый «пупом мира».
Еще в 1950 г. М. Гриоль и Ж. Дитерлен в «Журнале Общества африканистов» обратили внимание на необычные представления догонов о Сириусе: эта звезда считается тройной, главный компонент именуется Сиги толо, а спутники его — По толо и Эмме йа толо, причем вокруг Эмме йа толо якобы вращаются еще два спутника — Ара толо и Йу толо.
Весьма загадочен тот факт, что характеристики звезды По ни в чем существенном не отличаются от известных в настоящее время характеристик Сириуса В.
Прежде всего, звезда По — белая, как зерно по (фонио). В святилищах догонов она символизируется очень белым камнем. Период обращения По толо вокруг Сиги толо составляет 50 лет (современные данные: 49,9 года).
Эта звезда имеет небольшие размеры при огромном весе и плотности: «она — самая маленькая и самая тяжелая из всех звезд». Состоит она в основном из металла «сагала», «более блестящего, чем железо, и такого тяжелого, что все земные существа, объединившись, не смогли бы поднять и частицы».
Именно По толо рассматривается догонами как «самая важная звезда», «символ происхождения Вселенной» и «центр звездного мира». С этой звездой и связаны космогонические представления догонов.
Но если тождество По толо и Сириуса В вряд ли можно подвергать сомнению, то с Эмме йа толо положение не столь просто. Современной астрономии второй спутник Сириуса неизвестен, хотя в течение последних десятилетий астрономы разных стран неоднократно высказывали предположение о существовании в этой системе еще одной звезды.
Некоторые особенности системы Сириуса, действительно, говорят в пользу такой гипотезы, но наблюдениями она пока не подтверждена. Тем более интересно представление догонов о том, что Эмме йа толо вращается вокруг Сиги толо по более длинной траектории, чем звезда По, а период ее обращения составляет те же 50 лет.
Звезда Эмме йа несколько больше, чем По толо, и в 4 раза легче. Указанный период обращения представляется сомнительным (так как более длинная траектория предполагает, вообще говоря, и больший период).
Но интересна уже сама возможность всерьез спорить с цифрами мифологических представлений, не сомневаясь в принципиальной возможности описанного в них.
Примечательно, что астрономические знания догонов представляют собой достаточно стройную систему, содержащую помимо конкретных знаний о космосе и соответствующие теоретические понятия.
Хотя в повседневной речи все небесные светила, помимо Солнца и Луны, именуются «толо», но, строго говоря, «толо» — это только звезды, планеты же называются «толо таназе» («звезды, которые движутся»). Спутники называются «толо гонозе» — «звезды, которые описывают круги».
Нет сомнения, что речь идет о заимствовании, ибо уровень научно-технического развития догонов просто не позволил бы им узнать что-либо подобное без «помощи со стороны».
Поскольку же трудно допустить возможность наличия таких знаний в древности, остается считать их источником современную европейскую цивилизацию. Однако и это предположение сталкивается со значительными трудностями.
Прежде всего, Сириус В был открыт в 1862 г., его необычно высокая плотность определена в 1915 г. Но знания о системе Сириуса лежат в основании вычисления периода, с которым отмечается Сиги — главный праздник догонов; ритуалы же последнего уходят в прошлое на 700 лет, а по некоторым данным — и на 1400.
Кроме того, отнюдь не во всем знания догонов совпадают с современной астрономической картиной мира. В частности, наличие у Сириуса второго спутника — пока только гипотеза. Что же касается спутников Сириуса С (по существу, планет), то о них наша астрономия тем более речи не ведет.
Но даже совпадающие компоненты этих двух систем знания (Сириус В, его цвет, плотность, период обращения; спиральная форма Галактики и ее вращение, и др.) имеют в европейской науке относительно небольшой возраст (не более 150 лет).
Между тем знания о космосе вполне органично входят в догонскую мифологию. Даже в своем эзотерическом варианте она вовсе не является систематическим курсом изложения научных взглядов на строение и эволюцию Вселенной.
Это именно мифология, для которой характерен «архаизм, можно даже сказать рудиментарность, сохранившиеся до наших дней». Сомнительно, чтобы знания, настолько далекие от повседневной жизни догонов, могли быть ими освоены и введены в существовавшую у этого народа картину мира за несколько десятилетий.
Возможность укоренения новой теории непосредственно связана с наличием ее предыдущего аналога, который она могла бы включить в себя как некоторый частный случай (пример — физические картины мира по Эйнштейну и по Ньютону) или от которого она могла бы в крайнем случае непосредственно оттолкнуться (система Коперника и Птоломея).
Но вряд ли эйнштейновская физика может включить в себя физику Аристотеля (или даже оттолкнуться от нее). Равным образом астрономии Галилея и Кеплера нечего делать с тотемизмом.
Человек смотрит на естественный мир сквозь призму своего «искусственного» мира; уже поэтому крайне трудно перенести теорию, возникшую на почве развитого общества, в общество менее развитое.
С другой стороны, по-видимому, возможно добиться ассимиляции иной, значительно более сложной картины мира в виде тайных знаний, существующих параллельно с примитивным (но также выполняющим определенные общекультурные функции) экзотерическим мировоззрением.
Между обыденным мировоззрением догонов («гири со» — «слово лица») и «ясным словом» лежат две промежуточные ступени посвящения «бенне со» и «боло со», что в какой-то мере смягчает, но отнюдь не ликвидирует разрыв между ними.
Тайное знание остается тайным знанием — скорее «откровением», чем результатом поступательного развития познания; претендуя на истинность, оно одновременно как бы сторонится повседневности и не нуждается в экспериментальном подтверждении.
И несмотря на свой «догматический» характер (а возможно, и благодаря ему), «ясное слово» сохраняет глубокий уровень понимания природной реальности.
Итак, проблема не в том, что догоны знают о Сириусе столько, сколько мы, и больше, чем мы. Суть ее скорее в том, что «ясное слово» представляет собой картину мира, в рамках которой находят себе место такие понятия, как «символ», «пространство», «время», «Вселенная», «звезда», «планета», «спутник».
Закономерны сомнения — насколько адекватно передана категориальная система «ясного слова» в работах французских этнологов? В пользу адекватности говорит прежде всего высокая репутация Марселя Гриоля и его сотрудников как полевых исследователей.
В 1950 г., когда появилось первое развернутое сообщение об астрономических знаниях догонов, проблема палеовизита ни в научной, ни даже в популярной прессе еще не обсуждалась, что исключает возможность непроизвольного (либо намеренного) оформления получаемого фактологического материала под влиянием этой концепции.
Современная астрономия и космология для французских этнологов также были незнакомыми областями: в беседе с Э. Герье Ж. Дитерлен «подтвердила, что ни она, ни Марсель Гриоль ни в малейшей степени не верили астрономическим построениям догонов… пока один астроном не указал им на примечательность этой части догонской космогонии».
Кандидат философских наук В. В. Рубцов, академик А. Д. Урсул.
Комментарии ученых
Догоны.
В астрономических познаниях догонов, содержащихся в их устном предании, так называемом «ясном слове», по-моему, ничего необычного нет. Выбор ими Сириуса в качестве «пупа мира» представляется не особенно удачным, так как это рядовая звезда, каких в нашей Галактике миллиарды.
Спутник Сириуса — Сириус В не виден невооруженным глазом, это белый карлик, бывший когда-то настоящей звездой, и в космосе он отнюдь не уникален. Да и плотность вещества Сириуса В не столь уж и велика: крупинка величиной с зерно пшена весит около 10 килограммов.
Существование третьей звезды в системе Сириуса подозревали с 30-х годов XX века, когда в астрометрических измерениях были найдены указания на период 6,4 года. Но более точные измерения 1973 года свидетельствуют, что такого периода нет, как нет и третьей звезды в системе Сириуса.
По-видимому, приводимые о догонах сведения о строении системы Сириуса являются плодом творчества переводчиков с языка гур Гриоля и Дитерлен. По-моему, требуется немало фантазии, чтобы выражение «Йалу уло» африканского племени догонов перевести как «спиральные звездные миры».
А вообще культ Сириуса зародился около 5000 лет назад в тогдашней столице древнего Египта Мемфисе: эта яркая звезда появлялась на утреннем небе в самом начале летнего паводка на Ниле, дававшем плодородие египетской земле.
Это было замечено жрецами, которые использовали наблюдения Сириуса для предсказаний разлива Нила. Скорее всего, догоны, обитавшие не так далеко от верховьев Нила, восприняли культ Сириуса от древних египтян, а не от пришельцев с Сириуса, на что намекают исследователи.
Доктор физико-математических наук В. И. Слыш, Институт космических исследований.
Палеовизиты
Термин «палеовизиты» относится к гипотезам, согласно которым на ранних стадиях развития человечества Землю посещали представители внеземных цивилизаций.
Эти идеи популяризованы в рамках теории древних астронавтов. Многие утверждения о палеовизитах основываются на археологических находках, мифах и произведениях искусства, которые интерпретируются как свидетельства контакта с инопланетянами.
Видео: Фигурки динозавров Акамбаро
1. Наска (Перу).
Гигантские геоглифы на плато Наска выглядят как изображения животных, растений и линий. Их масштаб и точность часто интерпретируются как свидетельство вмешательства внеземных технологий.
Некоторые исследователи предполагают, что линии могли быть навигационными ориентирами для космических кораблей.
2. Древний Египет.
— Технологически сложное строительство пирамид, особенно Великой пирамиды в Гизе, вызывает вопросы о том, как древние египтяне смогли перемещать и обрабатывать гигантские каменные блоки.
— Рельефы в храме в Дендера, изображающие предметы, напоминающие лампы.
Возможно, египтяне обладали знанием, полученным от «богов», которых сторонники теории палеовизитов интерпретируют как инопланетян.
3. Индия.
— Эпосы «Махабхарата» и «Рамаяна» описывают летающие машины (виманы), оружие массового уничтожения и космические битвы.
— В Ведах упоминаются технологии, которые сторонники палеовизитов трактуют как инопланетные.
Описания могут быть переосмыслены как свидетельства использования древних высоких технологий.
4. Майя и ацтеки (Центральная Америка).
— Храмовые комплексы, такие как Теотиуакан, Паленке и Чичен-Ица, поражают точностью в астрономических расчетах.
— На крышке саркофага из Паленке (т. н. «крышка Пакаля») изображение интерпретируется некоторыми как фигура человека в космическом корабле.
Сложная архитектура и мифология указывают на возможное участие внеземных цивилизаций.
5. Баальбек (Ливан).
Огромные мегалиты, используемые в основании храма Юпитера. Самый крупный из них весит более 1000 тонн.
Использование таких массивных блоков приписывается знаниям и технологиям, которых древние люди якобы не могли иметь.
6. Догоны (Мали, Африка).
Племя догонов обладало знаниями о звездах системы Сириуса, которые невозможно было наблюдать без современных телескопов.
Эти знания могли быть переданы существами из другой звездной системы.
7. Гобекли-Тепе (Турция).
Древнейшее известное святилище, возраст которого превышает 11 000 лет. Каменные колонны украшены резьбой.
Уровень инженерных знаний, необходимых для создания таких сооружений, может указывать на внеземную помощь.
8. Камни Ики (Перу).
Камни с изображениями людей, взаимодействующих с динозаврами, а также сценами, напоминающими хирургические операции или технологии.
Эти артефакты интерпретируются как следы продвинутых технологий древности.
9. Стоунхендж (Великобритания).
Мегалитическое сооружение, построенное с высокой точностью и ориентированное на астрономические события.
Некоторые считают, что это могла быть «посадочная площадка» или навигационная точка для космических путешественников.
10. Петропавловские черепа (Центральная Америка и Южная Африка).
Удлиненные черепа, найденные в разных регионах, иногда интерпретируются как свидетельства существования гуманоидов внеземного происхождения.
Сторонники палеовизитов утверждают, что необычная форма черепов свидетельствует о присутствии инопланетян.
Хотя большинство утверждений о палеовизитах не имеют научного подтверждения и часто критикуются, они остаются популярной темой в культуре и стимулируют интерес к древним цивилизациям.
Внеземные цивилизации
Тема внеземных цивилизаций остается одной из самых загадочных и обсуждаемых в науке и культуре.
Несмотря на отсутствие прямых и неопровержимых доказательств существования инопланетян, существует множество свидетельств, теорий и предполагаемых артефактов, которые исследователи и энтузиасты связывают с внеземным разумом.
1. Археологические артефакты и древние сооружения.
Некоторые древние сооружения и артефакты рассматриваются как возможные свидетельства контактов с внеземными цивилизациями:
Скульптуры и изображения в древних культурах.
В разных частях света, включая Месопотамию, Индию и Центральную Америку, встречаются изображения существ, похожих на «астронавтов», со шлемами и устройствами, напоминающими современные технологии.
2. Документы и свидетельства.
Доклады военных и пилотов. Военные пилоты США и других стран неоднократно сообщали о неопознанных летающих объектах (НЛО).
— Видео Пентагона (2017). В 2020 году Министерство обороны США официально рассекретило видео, на которых показаны объекты, движущиеся с невероятной скоростью и маневренностью, не соответствующей современной технике.
— Инцидент в Розуэлле (1947). Один из самых известных случаев, когда предполагаемый НЛО потерпел крушение в Нью-Мексико. Хотя официально инцидент объяснили как падение метеозонда, споры продолжаются.
— Программа AATIP (2007–2012). Американская программа изучения угроз от НЛО, финансируемая Пентагоном. В рамках программы изучались необъяснимые явления в атмосфере.
3. Радиосигналы и исследования космоса.
— Сигнал «WOW!» (1977). Астроном Джерри Эйман зафиксировал мощный узкополосный радиосигнал из космоса, который мог быть искусственного происхождения. Его природа до сих пор остается загадкой.
— Проект SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence). Исследования, направленные на поиск сигналов от внеземных цивилизаций. Хотя прямых доказательств пока не найдено, усилия продолжаются.
4. Свидетельства очевидцев.
Инциденты массовых наблюдений.
— Феномен Феникса (1997). Тысячи людей в Аризоне наблюдали странные огни на небе, которые не были идентифицированы.
— Огни Гесдалена (Норвегия). Явление, наблюдаемое десятилетиями, представляет собой световые объекты, движение которых сложно объяснить естественными причинами.
— Похищения инопланетянами. Некоторые люди заявляют о своем опыте контакта с инопланетянами. Например, случай Бетти и Барни Хилл в 1961 году считается первым широко обсуждаемым «похищением».
5. Технологические аномалии.
— Оумуамуа (2017). Объект, пролетевший через Солнечную систему, вызвал предположения о его искусственном происхождении. Астрофизик Ави Лёб предположил, что это могла быть инопланетная зондовая технология.
6. Камни Ики и кристаллы из Баальбека.
— Камни Ики (Перу) изображают сложные хирургические операции и летающие машины, что вызывает споры о возможных древних технологиях.
— В Баальбеке (Ливан) находятся мегалитические плиты, вес которых превышает современные инженерные возможности.
Хотя ни один из перечисленных фактов не предоставляет окончательного доказательства существования внеземных цивилизаций, они продолжают вызывать интерес ученых и исследователей.
Научные подходы, такие как анализ радиосигналов или исследование экзопланет, являются основным путем к возможному подтверждению внеземного разума.
Тема внеземных цивилизаций всегда привлекала внимание как научных кругов, так и энтузиастов. Многие исследователи и свидетели указывают на различные предполагаемые доказательства и артефакты, которые могли бы свидетельствовать о наличии внеземных цивилизаций.
1. Артефакты, не соответствующие времени.
— Антикитерский механизм (Греция, II век до н.э.), сложное устройство, опережающее свои временные технологии. Некоторые сторонники теории внеземных цивилизаций предполагают, что такие артефакты могли быть результатом заимствования знаний извне.
2. Экзопланеты.
— Тысячи открытых экзопланет (например, системы TRAPPIST-1) показывают, что зоны обитаемости, где может существовать жизнь, не так редки, как предполагалось ранее.
Эти свидетельства и артефакты вызывают множество споров, однако на данный момент ни одно из них не признано официальным и бесспорным доказательством существования внеземных цивилизаций. Вопрос остается открытым и требует дальнейших исследований.
Предполагаемые контакты с инопланетянами
Люди из разных уголков мира заявляли о своих встречах с инопланетянами или наблюдениях НЛО.
Эти утверждения варьируются от простых визуальных наблюдений до предполагаемых контактов, общения и даже похищений. Вот несколько известных примеров:
1. Бетти и Барни Хилл (1961, США).
Один из первых широко известных случаев похищения. Бетти и Барни Хилл утверждали, что их машину преследовал НЛО в штате Нью-Гэмпшир.
Они сообщили о временном «провале» в памяти и позже под гипнозом вспомнили, что их похитили и проводили медицинские эксперименты.
Этот случай стал классическим примером рассказов о похищении инопланетянами.
2. Тревор Уолтон (1975, США).
Американский лесоруб из Аризоны сообщил, что его похитили инопланетяне, когда он работал с группой лесорубов. Его товарищи видели, как он исчез в луче света, исходящем от НЛО.
Тревор отсутствовал пять дней и позже рассказал о пребывании на борту космического корабля, где его исследовали инопланетные существа.
Этот случай привлек внимание прессы и был экранизирован в фильме «Огонь в небе».
3. Билли Майер (Швейцария, 1970-е).
Майер утверждал, что многократно встречался с инопланетянами из созвездия Плеяд. Он сделал множество фотографий НЛО и сообщил о философских беседах с пришельцами, которые якобы предупреждали его о глобальных угрозах, таких как войны и экологические катастрофы.
Его материалы вызвали много споров: одни считают их доказательствами, другие указывают на их сомнительное происхождение.
4. Инцидент в Руа (1994, Зимбабве).
Более 60 школьников в городе Руа утверждали, что видели НЛО, который приземлился рядом с их школой. Дети рассказали о гуманоидных существах с большими глазами, которые якобы передали им телепатические послания о защите окружающей среды.
Этот случай тщательно исследовался психологами и уфологами. Свидетельства школьников до сих пор остаются одними из самых загадочных.
5. Инцидент с Вилларбоа (1957, Бразилия).
Бразильский фермер Антонио Виллас-Боас заявил, что его похитили инопланетяне на борту космического корабля, где он вступил в контакт с гуманоидной женщиной. Он описал подробности их взаимодействия, предполагая, что это могло быть частью эксперимента по межвидовому воспроизводству.
Этот случай остается одним из самых известных в Южной Америке.
6. Инцидент в Рендлшемском лесу (1980, Великобритания).
Американские военные, служившие на базе в Рендлшемском лесу, сообщили о наблюдении НЛО, который оставлял следы на земле и излучал радиацию. Некоторые утверждали, что видели существа рядом с объектом.
Этот случай часто называют «британским Розуэллом».
7. Встречи с НЛО в Хесдалене (Норвегия, 1981).
Жители долины Хесдален сообщают о регулярных наблюдениях светящихся объектов в небе. Эти явления фиксировались не только очевидцами, но и исследователями.
Ученые изучают эти феномены, но точное объяснение до сих пор не найдено.
8. Инцидент в Фениксе (1997, США).
Тысячи людей в Аризоне видели огромный треугольный НЛО, который медленно двигался над городом. Очевидцы, включая пилотов, полицейских и военных, сообщили о наблюдениях.
Этот случай остаётся одним из самых массовых наблюдений НЛО.
9. Аэропорт О’Хара (2006, США).
Сотрудники аэропорта в Чикаго заявили о наблюдении дискообразного объекта, зависшего над взлетно-посадочной полосой. НЛО стремительно исчез, оставив дыру в облаках.
Федеральные власти объяснили случай «метеорологическим феноменом», но очевидцы не согласились с этим выводом.
10. Контакты доктора Стивена Грира.
Доктор Грир, основатель проекта «Раскрытие», утверждает, что неоднократно контактировал с инопланетянами через медитацию и пытался установить связь с помощью сигнальных огней.
Его инициатива привлекла внимание к теме НЛО и возможного контакта с внеземными цивилизациями.
Эти примеры подогревают интерес к теме контактов с инопланетянами, хотя их правдивость остается предметом дебатов.
Видео: Легенда НЛО и событий Розуэлла
НЛО – конференция ученых – свидетельства очевидцев
НЛО и наука — UFO и проблемы возможных контактов
НЛО — рассказы очевидцев и мировой фольклор
Внеземной разум – история поиска внеземного разума
Время и поезд призрак — временные вихри — свидетельства очевидцев
Видео: Загадка летающая тарелка
НЛО – исследователи о UFO — Розуэлловский диск
