Очевидец и свидетель – мысленные образы и показания очевидцев

Содержание

Очевидцы и научный эксперимент

Классификация ответов участников эксперимента

Название «очевидец» и «свидетель» используется для обозначения человека, который стал свидетелем определенного события. Этот термин обычно применяется в контексте криминалистики, где очевидец является важным свидетелем для расследования преступлений.

Вот некоторые причины, по которым такой свидетель называется «очевидцем», и что он может увидеть:

1. Прямой наблюдатель.

Очевидец находится на месте преступления или вблизи него в момент совершения преступления. Он может быть свидетелем нападения, грабежа, аварии и других событий.

2. Возможность передачи информации.

Очевидец имеет возможность передать свои наблюдения правоохранительным органам, чтобы помочь в расследовании.

Он может сообщить о физическом описании преступника, номере автомобиля, направлении движения и других деталях, которые могут помочь в поимке преступника или выяснении обстоятельств события.

3. Подробное описание.

Очевидец может предоставить подробности о происшедшем, такие как время, место, последовательность событий, наличие других свидетелей и поведение преступника.

Эти сведения могут быть важными для восстановления хронологии событий и выявления важных факторов, связанных с преступлением.

4. Узнаваемость преступника.

Если очевидец знает преступника или может его узнать, это может быть ключевой информацией для расследования. В таких случаях очевидец может предоставить имя, фотографию, описание внешности и другую информацию, которая поможет правоохранительным органам установить личность преступника.

5. Подтверждение или опровержение версии событий. Очевидец может быть свидетелем, подтверждающим или опровергающим версию происшедшего, представленную сторонами в расследовании. Его показания могут быть важными для определения правдивости или ложности определенных утверждений.

Очевидец играет важную роль в криминалистике, поскольку его свидетельства могут быть использованы для сбора доказательств, идентификации подозреваемых, реконструкции событий и принятия решений в рамках расследования.

Отпечаток пальца - история пальцевого отпечатка дактилоскопия — Отпечаток пальца — история пальцевого отпечатка дактилоскопия

6. Физические доказательства.

Очевидец может случайно обнаружить физические доказательства на месте преступления или в его окрестностях. Это могут быть следы, орудия преступления, предметы, оставленные преступником или свидетелями.

Собранные таким образом доказательства могут быть использованы для связывания преступника с местом преступления или для подтверждения свидетельских показаний.

7. Поведение и эмоциональное состояние.

Очевидец может обратить внимание на поведение преступника перед, во время или после совершения преступления. Он может наблюдать за реакциями, жестами, мимикой и другими признаками, которые могут помочь в понимании мотивов преступления и психологического состояния преступника.

8. Действия свидетелей.

В случае, когда есть другие свидетели, очевидец может увидеть и описать их действия и реакции на происходящее. Это может быть полезным для установления согласованности свидетельских показаний и определения истинного хода событий.

9. Дополнительные детали.

Очевидец может заметить дополнительные детали, которые могут оказаться важными для расследования. Например, он может заметить уникальные особенности внешности преступника, особые звуки или запахи, которые могут помочь в его идентификации или выяснении обстоятельств преступления.

Важно отметить, что роль очевидца и его свидетельства могут играть критическую роль в расследовании преступлений. Они могут помочь правоохранительным органам в реконструкции происшедшего и приблизиться к выявлению и наказанию преступников.

Видео: Загадка подозрительный свидетель

Очевидцы и научный эксперимент

В городском кинотеатре научными сотрудниками института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности был проведен научный эксперимент.

Зрителям был предложен для просмотра отрывок из цветного зарубежного фильма. Суть происходивших в нем событий такова.

Группа из пяти молодых людей сговаривается об угоне полицейского автомобиля с тем, чтобы отвлечь внимание шерифа и похитить девушку, которую он от них охраняет. Однако провести эту операцию им не удается.

Преступников останавливает молодой человек, невольный свидетель разыгравшихся событий, он побеждает их в схватке и увозит девушку на своем мотоцикле. На этот раз свидетелей описанных событий было немало. Но получить наиболее достоверные сведения о том, что наблюдали очевидцы, оказалось нелегкой задачей.

Кому из очевидцев может быть отдано предпочтение? Всего в эксперименте приняло участие около 500 человек.

Суть научного поиска сводилась к тому, чтобы установить, как и под воздействием каких факторов меняется мысленный образ, хранящийся в памяти очевидцев. Как влияют на сохранность мысленного образа такие факторы, как пол, профессия, время, прошедшее с момента события.

Нас интересовало также и то, насколько существенны различия между восприятием очевидцев, предварительно информированных об эксперименте (перед сеансом этой группе свидетелей раздавались заранее приготовленные вопросники, на которые они должны были ответить дома), и тех, кто узнавал об эксперименте уже после его просмотра.

Все это очень важно, ибо наиболее распространенным методом получения интересующей правосудие информации являются показания свидетелей, от них нередко зависит успех расследования и раскрытия преступлений.

Вместе с тем судебно-следственная практика знает немало ошибок, связанных с добросовестным заблуждением свидетелей. «Свидетелями» упомянутых событий оказались студенты (115 человек), инженерно-технические работники (135 человек), научные и творческие работники (145 человек) и рабочие (80 человек).

В общей сложности — 205 женщин и 270 мужчин. В соответствии с событиями, составляющими содержание фрагмента, участникам эксперимента были заданы вопросы о действиях участников похищения, их внешности, особенностях места происшествия, транспортных средств, виде оружия и пр.

Если принять общее число суждений, высказанных всеми испытуемыми, за 100 процентов, то можно легко подсчитать количество правильных и неправильных ответов и тем самым проследить, как воспринимается различная информация.

Классификация ответов была очень подробной, поэтому приводятся лишь наиболее интересные результаты опроса.

Видео: Загадка свидетель астроном

Классификация ответов участников эксперимента

На первом месте очевидцев — женщины

Правильные ответы почти по всем видам информации были у женщин — 81,5 процента, у мужчин — 78,2 процента.

Кто лучше запоминает?

Среди женщин наибольший процент правильных ответов составил у студентов и учащихся — 83 процента, у инженерно-технических работников — 79,4 процента, у научных и творческих работников — 77,9 процента.

У мужчин наиболее правильные ответы характерны для научных и творческих работников — 81,4 процента. Для сравнения. Инженерно-технические работники — 79,8 процента, студенты и учащиеся — 78 процентов, рабочие — 71,3 процента.

Что запоминается лучше

Полнее и точнее всего запоминались действия участников событий. Так, 90 процентов ответов мужчин и 94 процента ответов женщин, характеризующих действия участников событий, оказались правильными.

Описывая количество участников событий, 79,1 процента женщин и 84 процента мужчин сообщили правильные сведения. При характеристике признаков внешности участников, правильных ответов женщин и мужчин оказалось соответственно 81,4 процента и 78,8 процента; при описании одежды — 74 процента и 80,5 процента.

Несколько хуже оказались результаты восприятия испытуемыми признаков транспортных средств. Правильные ответы у женщин — 72,3 процента, у мужчин — 67,1 процента.

Наибольшее число ошибок испытуемые допускали при описании транспортных средств, наименьшее — при описании действий участников событий.

Какова степень достоверности восприятия цвета объектов? Наиболее полные достоверные ответы касались цвета волос участников событий и цвета их одежды (около 83 процентов).

Наибольшее число ошибок было допущено при описании цвета транспортных средств — правильные ответы составили 67,2 процента.

Если бы знать заранее

Ответы лиц, заранее информированных об эксперименте, оказались полнее и достовернее. Так, по всем видам информации в среднем правильных ответов оказалось: у женщин — 83 процента, у мужчин — 79,8 процента.

Например, при характеристике действий участников событий правильно ответили 95,2 процента женщин, у мужчин — 91,2 процента; признаков внешности — 79,8 процента и 82,4 процента; признаков транспортных средств — 71,8 процента и 71,6 процента.

Без предварительной информации об эксперименте правильных ответов по всем видам информации оказалось в среднем у женщин — 80,2 процента, у мужчин — 77,6 процента.

Не надо наводящих вопросов

Академик В. М. Бехтерев писал, что внушение в отличие от убеждения входит в сознание человека не с «парадного» входа, а как бы с «заднего крыльца», минуя сторожа — критику.

Внушающему воздействию человек может подвергаться как до восприятия конкретной информации, так в момент ее восприятия, а также и после ее восприятия (влияние заинтересованных лиц, слухи, общение с другими свидетелями и т. п.).

Особое внимание при составлении вопросника было уделено формулированию наводящих вопросов, ответы на которые должны были выявить влияние внушений на деформацию мысленного образа у свидетеля.

Анкеты содержали четыре вида вопросов. Первый состоял из вопросов, задаваемых в объективной форме:

«Были ли перчатки на руках похитителя, севшего за руль, кричала ли девушка, призывая на помощь? Была ли у кого-нибудь из участников драки дубинка?»

Второй был сформулирован в субъективной форме:

«Видели ли вы на человеке, севшем за руль, перчатки? Вспомните, кричала ли девушка, призывая на помощь? Видели ли вы, как один из похитителей ударил девушку?» и т. п.

Третий поставлен в негативной форме:

«Не было ли перчаток на похитителе, севшем за руль? Не кричала ли девушка, призывая на помощь? Не ударил ли кто-нибудь из похитителей девушку?» и т. п.

И, наконец, четвертый носил уточняющий, наводящий характер в отношении несуществующих предметов, действий:

«Какого цвета были перчатки у человека, севшего за руль? Что кричала девушка, призывая на помощь? Кто из похитителей ударил девушку? Опишите дубинку, имевшуюся у одного из участников драки».

Все эти четыре формы вопросов представляют собой открытую подсказку, прямое внушение несуществующих предметов и действий. При анализе ответов на упомянутые вопросы были выявлены весьма интересные данные.

Так, оказалось, что в целом женщины поддаются внушению больше, чем мужчины. Среди женщин восприняли внушение 33,1 процента, среди мужчин — 26,9 процента.

Удалось проследить и влияние профессии на степень внушения. Наиболее внушаемыми оказались студенты, учащиеся — 39,7 процента, наименее — научные и творческие работники — 22,6 процента и рабочие — 22,8 процента.

Видео: Загадка свидетельство о рождении

Времена и люди

«Времена меняются, и мы вместе с ними». Знаменитое латинское изречение мы использовали недаром, ибо в процессе проведения эксперимента была сделана попытка проследить влияние времени на степень деформации информации, хранящейся в памяти у очевидцев.

Для этого через три недели после проведения эксперимента 74 его участником было предложено прислать в институт повторные описания воспринятой информации. 37 из них ответили с подробным описанием сюжета фрагмента, признаков внешности, одежды участников и т. п.

За исключением шести незначительных ошибок, касающихся второстепенных признаков, вновь присланные ответы точно дублировали предшествующие.

Поиск, о котором говорилось в статье, можно рассматривать лишь как маленькое начальное звено в общей цепи будущих обширных исследований о восприятии, формировании и деформации мысленного образа, хранящегося в памяти у очевидца.

Кандидат юридических наук В. Эминов