Содержание
Почему люди хотят увидеть будущее
Муравьи, березы и предсказания
Опережающее в природе отражение
Наука прогнозирования
Факты прогнозов из истории
Естественный отбор – быть или не быть
Комплекс для подобной упреждающей защиты
Ситуации будущего
Комментарии ученых
Адаптация и эффективность
Люди всегда интересовались и стремились узнать о будущем.
Почему люди хотят увидеть будущее
Вот некоторые из возможных причин, почему люди хотят увидеть будущее:
1. Желание контроля.
Знание о будущих событиях может дать людям ощущение контроля над своей жизнью. Они могут чувствовать себя более уверенно и принимать необходимые решения, когда знают о том, что произойдет.
2. Предотвращение проблем.
Знание о будущих событиях может помочь людям избежать неприятностей или проблем. Если они знают, что определенная опасность или кризис может произойти, они могут предпринять меры заранее, чтобы смягчить его последствия или вовсе избежать отрицательных последствий.
3. Принятие решений.
Знание о будущих событиях может помочь людям принимать более обоснованные решения. Они могут учитывать предсказанные результаты или последствия, чтобы сделать более осознанный выбор.
4. Поиск успеха.
Многие люди хотят увидеть будущее, чтобы предугадать возможности для достижения успеха. Они могут искать новые возможности, тренды или перспективы, которые могут помочь им достичь своих целей или преуспеть в своей работе.
5. Интерес и удовлетворение любопытства.
Люди проявляют интерес и любопытство по отношению к будущему. Они могут быть заинтригованы тем, как мир будет развиваться, какие новые технологии будут изобретены или какие изменения произойдут в обществе.
Важно отметить, что предсказания будущего не всегда точны или достоверны. Будущее зависит от множества факторов и может быть подвержено переменам.
Однако стремление к пониманию и предвидению будущего является важным аспектом человеческой природы и двигателем научного прогресса и развития.
На протяжении многих веков, астрологи, гадалки и прорицатели делали свои предсказания. Но можно ли им верить? Не является ли вся эта деятельность одним из видов шарлатанства?
Вся жизненная практика дает нам целый ряд фактов, требующих объяснения. На протяжении миллионов лет, формировавших приспособляемость организма к внешним условиям, видимо, выработалась своеобразная защитная реакция, которую можно назвать интуицией.
Настоящая статья ставит своей задачей найти научную основу, объясняющую эти явления.
Муравьи, березы и предсказания
Осенью 1794 года французская армия вступила на территорию Голландии. Не располагая ответной силой, голландцы пошли на хитрость — открыв шлюзы, затопили местность. Наступление французов приостановилось.
Главнокомандующий, генерал Пишегрю, собрался вообще было повернуть назад, но получил «донесение», что… домовые пауки рьяно начали плести паутину — обычно они делают это перед сухой и холодной погодой.
Пишегрю, подумав, задержал свою армию. Ударили морозы, и французы, по льду перейдя Ваал, вошли в Утрехт!
Этот факт мог бы показаться анекдотичным, если бы не был исторической реальностью. С самых давних времен человек подметил удивительную связь между грядущими природными явлениями и поведением живых объектов.
У березы много сока? К дождливому лету. Если она начинает желтеть с верхушки — весна будет ранней, если снизу поздней.
Размер купола муравейника, число и расположение входов в нем напрямую связаны с температурой, толщиной снегового покрова и направлением господствующих ветров наступающей зимы.
Скотоводы Монголии по норам пищухи узнают, какой будет зима. Жилье этого зверька имеет обычно 15 входов. Если снега будет мало, пищуха закрывает 5 — 10 входов каменными пробками.
Пищуха.
Спрашивается, откуда живой мир узнает о грядущих и весьма важных для него событиях? Какие «устройства» позволяют ему делать это?
В прессе мелькнуло вроде бы курьезное сообщение о поединке между хьюстонским бюро погоды, оснащенным метеоспутниками и компьютерами, и… коровой.
Местная газета, выступившая в роли арбитра, оценивая правильный прогноз одним очком, признала фермерскую буренку победителем. Счет — 19 : 8.
Возникает вполне серьезный вопрос: не обладают ли растения, насекомые и животные неким «механизмом» предвидения? И если да, каково его устройство?
Ответить на это строго научно сегодня трудно. Можно лишь углубляться в исследование связей между разнохарактерными и разновременными явлениями — поведением биосистемы и стоянием окружающей среды.
Но, с другой стороны, если такое «простое» существо, как муравей, способно летом предугадывать количество декабрьских осадков, то на что способна такая сложная биосистема, как человек?
Опережающее в природе отражение
В любой точке настоящего незримо присутствуют и сказываются прошлое и будущее.
Первое — в виде предшествующего опыта, включающего в себя знание господствующих в мире закономерностей.
Второе — как набор целей, намеченных нами как желательные или непременные элементы будущего, и которые реализуются во временном диапазоне от долей секунды до десятков лет.
Мы умеем разрабатывать стратегию реализации намеченного; знаем, что следует делать в настоящем для достижения желаемого в будущем. Свойственны нам и «антижелания» — стремления избавиться от факторов, угрожающих жизни, целостности организма, воспроизводству.
Физиологи и философы установили, что живые организмы, экстраполируя предыдущий опыт, способны в той или иной мере моделировать будущее, и дали этой способности название «опережающее отражение».
Урсул А. Д. в своем труде «Отражение и информация» пишет:
«…Само возникновение жизни, по-видимому, было бы невозможно без опережающего отражения, позволяющего заблаговременно принимать решения для приспособления к окружающей обстановке с целью сохранения биосистемы».
«Полагают, что с возникновением второй сигнальной системы опережающее отражение действительности достигло вершины в способности человеческого мозга предвидеть будущие события». Лисичкин В. А. «Теория и практика прогностики».
А известный кибернетик К. Штейнбух высказался так:
«Превосходство человека зиждется на его способности предвидеть будущие ситуации внешнего мира и воздействовать на них в свою пользу, на способности решать проблемы прежде, чем они подчиняют его себе.
От падающего камня черепаха защищена панцирем, чувствительный человек отступает в сторону и избегает удара. Из сети или капкана лев освобождается помощью неистовой силы, осторожный человек вообще не попадает в ловушку».
Итак, если мы обладаем «опережающим отражением», то каковы границы этой способности? Какие проблемы решаются с ее помощью? Не в ней ли корни поразительного свойства живой материи упреждать бескормицу, сезонные климатические изменения, вариации погоды?
Не здесь ли сокрыта основа таланта военачальника, администратора — в способности к стремительным единственно верным умозаключениям, настолько быстрым, что не удается проследить логической связи с лежащим в их основе исходным материалом?
Не эта ли способность находит себе применение в новой науке — прогностике, занимающейся теорией методов прогнозирования развития явлений, процессов, объектов, систем любой природы?
Наука прогнозирования
Наукой разработано уже более двухсот методов прогнозирования, которые в основном можно разбить на две группы: машинные применяемые для формализуемых (то есть описываемых на языке математики) процессов, событий, явлений, и экспертные — для процессов, не поддающихся формализации.
Последние обязательно требуют участия человека, эксперта — специалиста, глубоко знающего сущность, историю и уровень развития прогнозируемой области.
Точность экспертных оценок бывает порой поразительной. Так, B 1924 году профессор В. П. Ветчинкин, выступая с лекцией в Московском университете, заявил:
— Человек достигнет Луны примерно лет через пятьдесят…
В зале кто-то закричал:
— Нельзя ли поточнее?!
— Извольте, поточнее. По моим расчетам, учитывающим технический прогресс, не позже семьдесят второго года!
Надо ли напоминать, что высадка на Луну состоялась в 1969 году? Правда, некоторые факты говорят нам, что человек способен не только на подобную экспертизу.
Факты прогнозов из истории
В первом томе энциклопедии Брокгауза и Ефрона сказано:
«Авель монах, родился в 1757 году. Происхождения крестьянского. За свои предсказания дней и часов смерти Екатерины II и Павла I, нашествия французов и сожжение Москвы многократно попадал в тюрьмы, а всего провел в заключении около 20 лет. По приказанию Николая I был заточен в Спасо-Ефимьевский монастырь, где и умер в 1841 г. …»
А вот некоторые факты из жизни А. С. Пушкина. В 1817 – 1818 гг. ему было обещано скорое получение денег, известность, две ссылки; что он может прожить долго, но на 37-м году жизни должен остерегаться высокого белокурого молодого человека, белой лошади и белой головы.
Известный общественный деятель, историк и писатель XIX века Михаил Петрович Погодин записал в своем дневнике:
«1837 г. Февраль. 1. Слух о смерти Пушкина… Не верится… 2. Подтвердилось… Вспомнил предсказание ему…»
Надо ли напоминать, что Пушкин был убит на дуэли в 37 лет белокурым высоким (180 см) кавалергардом Дантесом?
Известный шведский ученый, участник экспедиции на «Кон-Тики» Бенгт Даниельссон в книге «Большой риск» пишет о предсказании путешественнику Эрику де Бишопу:
«Вечером, чтобы разогнать мрачные мысли, я стал перелистывать замечательную книгу о первом плавании Эрика и Тати в Тихом океане, изданную в 1938 году французским писателем Франсуа де Пьерфе с разрешения и при содействии обоих путешественников.
Внезапно мой взгляд упал на следующую фразу: «Путеводная звезда Эрика мерцает над Маркизскими островами. С ранних юношеских лет ему было известно, что настоящее его место там и что в один прекрасный день судьба приведет его туда.
Но, прежде чем наступит этот далекий день, с ним произойдут всевозможные странные приключения в разных краях земного шара, далеко от того места, где десятая параллель пересекает 140-й меридиан и где окончательно решится его судьба».
Удалось установить название цитируемой Даниельссоном книги: «Les confessions de Tatibout», Paris, 1939. (Даниельссон ошибся, год издания 1939-й.) Она опубликована за девятнадцать лет до смерти Эрика де Бишопа! Кстати, в оригинале координаты указаны точнее: «…где встречаются десятая южная параллель и сто сороковой западный меридиан и где нашла себе пристанище его судьба…»
Титульный лист книги Франсуа де Пьерфе, изданной за 19 лет до гибели Эрика де Бишопа и содержащей предсказание места гибели.
Да, жизнь Бишопа похожа на приключенческий фильм с трагической концовкой. Он погиб, путешествуя на плоту «Таити-Нуи» 30 августа 1958 года при аварийной высадке на остров Ракаханги, на 21° западнее предсказанного места. Ошибка — менее 6%, и то по одной координате!
Но если принять, что слова «…где нашла себе пристанище его судьба…» альтернативны и не предвещают обязательной трагедии, то у Бишопа и его спутников был реальный спасительный шанс высадиться на Маркизские острова, расположенные практически в предсказанной точке.
Однако 1 июля терпящий бедствие плохо управляемый плот, гонимый неблагоприятным ветром, пересек 140-й меридиан западной долготы примерно на 65 км севернее Маркизских островов.
Маршрут плота «Таити-Нуи».
Последующие события указывают на резкое обострение ситуации — через пару дней в эфир полетел сигнал бедствия SOS с указанием места 7° 20′ ю. ш., 141° 15′ з. д. Похоже, именно вблизи указанной точки окончательно решилась судьба Эрика и он устремился навстречу гибели! И произошло это в «далекий день» на 69-м году его жизни!
Удивительный случай имел место в жизни летчика-испытателя Григория Яковлевича Бахчиванджи, совершившего 15 мая 1942 года первый полет на реактивном самолете БИ-1.
Кто видел фильм «Путь в небо», наверняка помнит документальные кадры об этих испытательных полетах и голос диктора, звучащий за кадром:
«Эта авария окончилась для летчика благополучно. Он погиб позже, 27 марта 1943 года, на седьмом испытательном полете». А в октябре 1942 года, после второго полета на БИ-1, Григорий Бахчиванджи, отвечая на поздравления друзей, произнес слова, вызвавшие изумление и споры.
Летчик-испытатель Григорий Яковлевич Бахчиванджи.
Вот как описывает эту сцену летчик-испытатель И. Шелест в книге «С крыла на крыло»:
«Рослый, чернобровый, кудрявый человек, неиссякаемый оптимист с улыбкой, открывающей всему свету великолепные зубы, встал и просто сказал:
— Друзья мои, спасибо за все, за труд ваш, за пожелания здоровья. Но знаю: я разобьюсь на этом самолете.
В мгновение все умолкли. Ведущий инженер Рабкин протестующе поднял руку, не успев вымолвить слово.
— Спокойно! — продолжал Бахчиванджи.
— Я в трезвом уме и отдаю отчет своим словам. Мы на переднем крае технической битвы, и без жертв все равно не обойтись. Я иду на это с полным сознанием долга.
— Вы скажете: черт знает, что плетет, неврастеник, мистик! Нет, дудки! Это воля и смелость. Даже сейчас, сделав только два реактивных полета, говорю, не зря прожил жизнь!»
Самолет БИ-1.
Интересующей нас особенностью обладал Сократ. В диалоге Платона «Феаг» читаем:
«Сократ … дело в том, что начиная с детства сопровождает меня… нечто демоническое. Это какой-то голос, который, когда он является, всегда дает мне знак удержаться от того, что я хочу делать, но никогда ни к чему меня не побуждает.
И то же самое, когда кто-нибудь из моих друзей мне что-нибудь сообщает, и я услышу голос, он отклоняет от предприятия и не позволяет делать».
В 1763 году на севере Франции в Сен-Мало родился Рене Труэн дю Гей, удачливый корсар, известный под именем Дюгей-Труэн, захвативший за время своей карьеры 300 торговых и 60 военных кораблей и доживший до 63 лет.
Рене Труэн дю Гей.
Вот отрывок из его мемуаров:
«Я не чувствую внутри себя ничего более определенного, чем эта тихая, но внятная, я бы сказал, упрямая интуиция, не раз возвещавшая мне день и обстоятельства определенных событий, которые должны были произойти».
А вот что говорят ученые.
Французский философ-гуманист XVI века Мишель Монтень:
«Демон Сократа был, по-видимому, неким побуждением его воли, возникавшим помимо его сознания. Вполне вероятно, однако, что в душе, столь возвышенной, как у него, к тому же подготовленной постоянными упражнениями в мудрости и добродетели, эти влечения, хотя бы смутные и неосознанные, были всегда разумными и достойными того, чтобы следовать им.
Каждый в той или иной мере ощущал в себе подобного рода властные побуждения, возникавшие у него стремительно и внезапно. Я, который не очень-то доверяю благоразумию наших обдуманных решений, склонен высоко ценить такие побуждения.
Нередко я и сам их испытывал: они сильно влекут к чему-то или отвращают от какой-либо вещи, — последнее у Сократа бывало чаще. Я позволял этим побуждениям руководить собою, и это приводило к … удачным и счастливым последствиям…».
Выдающийся русский психиатр Павел Иванович Ковалевский (1849 — 1923 гг.) в книге «Психиатрические эскизы из истории» пишет о Жанне д’Арк:
«Более интересное и менее понятное в Жанне дар предвидения и предчувствия. Трудно определить, что в передаваемом было правдой и что вымыслом. Со своей стороны мы можем сказать, что такие явления предчувствия, несомненно, существуют.
В них лежат частью та тонкая чувствительность, которая присуща лицам мечтательным и с живым воображением, — частью область бессознательного и поныне для нас мало выясненного и понятного…»
Обзор завершим цитатой из статьи Уокера, опубликованной в американском журнале «Электроника».
«…Работа, которую провел в Станфордском исследовательском институте Тарг, показала, что дару предвидения, то есть способности предсказывать будущее в пределах некоторых промежутков времени (секунд, минут и более), можно обучить.
Для некоторых личностей дело сводится просто к тому, чтобы они научились обращать внимание на каждую мысль пророческого характера, чем раньше пренебрегали.
В некоторых отношениях как раз это умение и составляет особенность администраторов, принимающих удачные решения по наитию, связанному с некоторым чувством внутренней удовлетворенности».
Итак, в этих свидетельствах и высказываниях мы сталкиваемся с фактами, которые трудно объяснить случайными совпадениями.
Остается допустить наличие у человека развитой естественной способности к прогностике, зародышевые формы которой давно известны для биосистем вообще.
Спрашивается, каким образом такие возможности могли возникнуть? И зачем?
Естественный отбор – быть или не быть
Их породила эволюция. Как известно, мутации, то есть некие хаотические отклонения структуры, свойств и способностей биосистем от нормы, возникают всегда. Они могут быть (в каких-то конкретных условиях) благоприятными или губительными.
Судьей здесь выступает естественный отбор — детерминированный процесс, объективная необходимость. Благоприятные изменения, повышающие жизнеспособность биосистемы или ее потомства, будут наследоваться, неблагоприятные — приведут к вымиранию.
Какая же способность здесь наиболее важная? Приспособление. Но ведь чтобы приспособиться, измениться, надо по крайней мере хоть как-то «предчувствовать», в какую сторону изменяться. Без этого — гибель.
Другими словами, если случайно, мутационно возникают способности прогнозирования будущего (самомалейшие!), выработки корректирующего поведения (элементарного) и организм использует это — он получит большой приз — Жизнь!!!
А далее — мутации и отбор (случайность и необходимость), многократно повторяясь, оттачивают прогностические свойства и доводят их до совершенства, изумляющего нас настолько, что мы с трудом в них верим!
Любопытный факт: нередко указывают, что не все предсказания сбываются, а это говорит о неспособности биосистем к прогностике. Налицо логическая ошибка! Абсолютно ясно, что в идеале ни одна предсказанная неблагоприятная ситуация не долна сбыться! Иначе зачем биосистеме орган-тунеядец, к чему знание будущего?
Положим, что можно прогнозировать вероятный исход событий, уже развивающихся, но еще не завершенных. Естественно, имея некоторую «текущую» информацию, биосистема будет использовать ее для повышения шансов на выживание.
В свое время французский анатом и физиолог Бише сказал, что «жизнь есть сопротивление смерти»! Следовательно, живой организм может эффективно защищаться только от еще не наступившей опасности!
Комплекс для подобной упреждающей защиты
По-видимому, комплекс для подобной упреждающей защиты должен состоять из следующих блоков:
узлов сбора информации (внешней окружающего мира, внутренней самого организма);
узла прогнозирования вероятного будущего особи (на основе обработки информации);
узла выработки стратегии избежания предсказанного ущерба;
средств реализации защитной стратегии для коррекции настоящего и повышения шансов на выживание;
коммуникаций, соединяющих узлы в систему;
собственно организм, защищаемого этим комплексом, берущего на себя издержки по энергопитанию его узлов и обмену веществ.
Комплекс средств упреждающей защиты (основные узлы и связи).
Теперь мы должны убедиться в существовании этого гипотетического защитного комплекса. Но как это сделать? Ведь протекающие в живом организме информационные процессы большей частью не подвластны еще внешнему контролю, мы можем лишь анализировать нарушения в работе комплекса и результаты этих нарушений.
Так, ясно, что при функциональных расстройствах (или патологии) узлов сбора или прогнозирования будут предсказываться нелепые ситуации (как при психических заболеваниях); особь, не имея защиты, может погибнуть.
Если же нарушена работа узлов выработки стратегии, средств ее реализации, либо коммуникаций, то здесь при адекватном прогнозе стратегия либо окажется ущербной, либо не осуществится должным образом, то есть защита при наличии верного предсказания «не сработает», и оно сбудется!
Надо сказать, что чаще всего прогноз формируется на бессознательном уровне — за исключением, конечно, экспертных оценок хода событий. И это понятно. Подобная система должна функционировать вне зависимости от сознания, ведь не управляем же мы работой сердечной мышцы!
Однако у отдельных натур вполне можно допустить гипертрофию прогностических способностей; вполне вероятно существование личностей столь одаренных, что они смогут делать «предсказания» другим.
Правда, при этом должен передаваться объем информации, достаточный для выработки стратегии избежания, иначе мы столкнемся со сбывшимися предсказаниями!
Наряду с этим, полагая упреждающую защиту, извечно присущую биосистемам, мы должны допускать реальность случаев, свойственных лишь человеку с его сложной психикой.
Так, по тем или иным личностным, моральным, социальным мотивам всегда возможны отказы от самозащиты. В этих случаях реальный ход событий совпадает с предсказанными ситуациями.
Поищем подтверждения. Так, А. С. Пушкин вопреки предостережениям о высоком молодом блондине, по свидетельству А. Н. Myравьева, вел себя странно:
«…как только случай сведет его с человеком, имеющим все сии наружные свойства, ему сейчас приходит на мысль испытать: не это ли роковой человек? Он даже старается раздражить его, чтобы скорей искусить свою судьбу».
Как же ее предвидеть?
Политический деятель, писатель и оратор Древнего Рима (II — I вв. до н. э.) Марк Туллий Цицерон считал, что если будущее случайно, не обусловлено, то оно непредсказуемо.
Если же оно жестко обусловлено, детерминировано, то предсказание возможно, но в силу неизбежности грядущего бесполезно, а в ряде случаев психологически вредно.
Поэт Велемир Хлебников, опубликовал две работы: «Время мера мира» и «Доски судьбы». В них приводится без обоснования и вывода ряд элементарных математических формул.
Автор многословно утверждает, что некое будущее событие Б, являющееся антитезой известного «базового» события А отстоит от последнего на число дней, определяемых по этим формулам.
Но, по правде говоря, какой-либо достаточно строгой теории или гипотезы о предвидении не существует. Попробуем кратко сформулировать точку зрения, далекую от крайностей, высказанных Цицероном, и не противоречащую существующим научным воззрениям.
Ситуации будущего
Итак, все ситуации будущего причинно связаны с прошлым и настоящим и могут быть разбиты на три группы: предсказуемые однозначно, детерминированные; вероятностные — статистически предсказуемые с заданной точностью; случайные (принципиально непредсказуемые).
С влиянием случайностей мы сталкиваемся постоянно и неплохо учились с ними справляться. Так, любой нерельсовый транспорт «рыскает» по курсу, хаотически отклоняясь от заданного направления. Однако это не мешает автобусам попадать в срок «из пункта А в пункт Б» — водитель постоянно компенсирует отклонения по курсу.
Жестко запрограммированное, детерминированное будущее вычисляется просто. Вот пример: если мы бросим камень с известной нам высоты, то несложный расчет по школьной формуле скажет нам, через сколько секунд камень достигнет земли и в какой точке приземлится. Тут помогают познать будущее давно открытые законы природы.
Сложнее обстоит дело с ситуациями из второй группы вероятностными. Как мы уже говорили, наука давно уже разработала множество способов их прогнозирования с помощью, в частности, теории вероятности.
Тщательно отработанные гигантские программы, запущенные на ЭВМ, «проигрывают» те или иные ситуации, выдавая в результате прогноз о наиболее осуществимом в будущем событии.
Но ведь у муравьев нет компьютера. И у пищух — тоже. Здесь, по-видимому, работает специфический механизм «улавливания» только-только зарождающихся причин, который включает аппарат инстинктивного изменения поведения. А что же у человека?
Вполне вероятно, что мы способны чувствовать весьма малые, не осознаваемые разумом изменения в текущей ситуации, зародыши будущего. А затем наш мозг, опять-таки неосознанно, проигрывает их, подобно гигантской ЭВМ, вычисляя вероятность осуществления той или иной ситуации.
Удивляться тут нечему, необыкновенные «компьютерные» способности отдельных индивидуумов известны — ими, например, обладают так называемые быстросчетчики. Порой наш мозг может работать чрезвычайно быстро.
Еще в 1895 году в цюрихском альпийском клубе профессор Гейм доложил результаты опроса лиц, переживших падения с гор. Они сопровождались, как правило, крайней скоротечностью мысли и воображения.
Многие отмечали, что за недолгие секунды перед ними успевала пронестись вся жизнь. Аналогичны и впечатления спасенных утопающих, которые приводит в книге «Болезни памяти» (1881 г.) T. Рибо.
Здесь же описаны ощущения человека, избежавшего гибели только потому, что он успел лечь между железнодорожными рельсами. Пока над ним грохотал поезд, он заново пережил всю свою жизнь.
Мы рассмотрели в этой статье естественнонаучные, исторические факты и свидетельства вовсе не для того, чтобы подивиться некоторым «странностям».
Механизм предвидения существует, и если бы мы научились пользоваться им как нужным удобным инструментом, то открыли бы еще одну грань бытия. Правда, для этого нужно много потрудиться, чтобы как следует исследовать этот механизм.
Инженер Росциус Ю.
Видео: Бабье лето, почему так называют это явление
Комментарии ученых
В жизни достаточно явлений, которые вызывают интерес у множества людей (а то и у каждого), но на научном уровне не изучаются (или почти не изучаются). Причина такого отношения к ним — заблуждение, будто этих явлений вообще нет на свете…
Ю. Росциус сделал попытку рассмотреть уникальную человеческую способность. Речь идет о сбывшихся предсказаниях. Можно как угодно относиться к объяснениям подобных феноменов, но отрицать их как факты можно лишь тогда, когда полностью игнорируешь не свой опыт.
Люди чаще всего исходят всецело из собственных способностей, в то время как эти последние не могут заключать в себе всех возможностей человечества. Разговор же, однако, должен идти именно об опыте человечества.
Затронутая Ю. Росциусом проблема только при этом условии войдет в компетенцию философии. Столь ли, в самом деле, невероятно прорицание? Ю. Росциус прав, объясняя способность предвидеть той особенностью человеческой психики, которую академик П. Анохин назвал «опережающим отражением».
B чем заложена объективная предпосылка «опережающего отражения»? К этому вопросу человеческая мысль обращалась с древних времен. Еще древние индусы говорили: незакономерных явлений нет.
В любом сцеплении вещей и событий уже заложено их будущее. Ныне это легче понять. Поскольку бесконечность состоит лишь из конечных величин, то число таких величин, как бы оно ни было огромно, объективно сосчитано. Их не может быть больше или меньше.
Если материя всюду состоит из определенного количества элементов таблицы Менделеева, то и количество и многообразие комбинаций самых различных веществ, состояний, соотношений тоже объективно предопределено.
Случайностей множество, но они только в той мере таковы, в какой, будучи отклонениями предопределенности, обусловленной объективным законом, не выходят за пределы того же самого сцепления событий.
Предупрежденный об опасности может спастись, но опасность заложена в сцеплении событий и спасение тоже. Закона насильственной смерти как неизбежности в природе вообще нет.
Вероятность на этой основе предвидеть ход событий посредством, в частности, логической способности (да и вообще через включение возможностей первой и второй сигнальных систем) ныне вряд ли может вызывать сомнение. Нельзя и шага сделать без мысленного опережения хода событий.
Упреждающее схватывание будущего возможно, однако, не только в форме логических выводов, но и в виде близких к предстоящей реальной действительности конкретно-чувственных образов.
В психике человека заложена способность и духовного видения. Оно носит не только художественный, а в определенном смысле также и образно-документальный характер.
Сам по себе данный факт подтверждает мысль материалистов о том, что фантазия вообще не может выйти за пределы заложенного в возможностях человека. Сознание конструирует свой мир из реальных элементов. Подсознание тоже.
Дело лишь в том, когда и где мыслимое явление может обрести характер реальности. Ничего химерического тут нет. Вопрос в том, до какой степени отчетливости вырисовывается изображение будущего в мозгу.
Считается: если мы мыслим о предстоящих событиях теоретически, то думаем лишь о сущности того, что когда-то будет, а конкретно-чувственный облик явлений в этом случае якобы остается нам недоступным.
Одним людям, мол, свойственна способность познавать мир через логику, другим — художественно. И. П. Павлов выделял также группу «смешанников» (способных к тому и другому).
При абстрактном мышлении результат недостижим, если нет, плюс ко всему, художественно-образного представления об объекте. У теоретика, образ реальной действительности все-таки тоже «витает» в сознании во время самого процесса логического мышления.
Здесь они, начальные точки для рассуждений о возможности видения невидимого. Все это, однако, те способности, которые в разной степени есть у каждого. Речь же у нас о видах одаренности, которые выходят за пределы нормы, о путешествиях в завтра…
Отвлечемся от индивидуальных способностей. Они не существовали бы, если бы возможность их не была заложена в природе. Мысль о том, что во времени можно двигаться в обе стороны, высказывалась не раз.
Астрофизик, академик Н. С. Кардашев, в 1971 году высказал гипотезу о возможности этого в связи с проблемой «фиолетового» и «красного» смещений.
Немало и других, еще более смелых гипотез. Захватывают дух исследования астронома Н. А. Козырева. Он утверждал, например, что через физические свойства времени происходит «влияние будущего на настоящее». Тут — постановка проблемы «обратного течения времени».
Козырев говорил, что «связи через время должны быть мгновенными». Только поэтому вселенная нечто целостное. «Мгновенная связь делает мир не сборищем отдельных агрегатов, а… организованным».
Итоговый вывод Козырева поразителен:
«Будущее уже зафиксировано. В какой-то степени мы получили доказательство существования судьбы. Потому что все уже есть…»
Это не судьба как промысел сверхъестественного существа. Напротив, это естественная соотнесенность прошлого, настоящего и будущего. Козырев указывал на то, что «существует некоторая размазанность будущего. В ее пределах может быть осуществлена коррекция».
Если вернуться к индивиду, то надо заключить, что и его сознание должно отражать тоже лишь существующее. Если действует закон сохранения материи, а она при ее бесконечности во времени и пространстве конечна в составляющих ее элементах и формах движения, то, стало быть, в ней в каждый данный момент действительно заложено ее прошлое, настоящее и будущее…
Вопрос только в том, находится ли материя в данный момент на уровне самоотражения, точнее – caмосознания, и если да, то она будет «видеть» себя уже во всех главных измерениях.
В принципе, «все уже есть». В этом — нерушимость мира. Надо познать лишь сам «механизм» того, почему одни люди видят будущее и прошлое, а другие не видят. Неважно, что первых единицы, а вторых миллиарды.
Вся суть, может быть, заключается в том, что формирование человека как существа еще не закончено. Как биологический феномен человек сформировался, вступив в стадию кроманьонца. В этом смысле он за последние миллионы лет не изменился.
Но закончено ли его формирование как существа разумного? Сомневаться в этом заставляет то, что нынешний человек, если он даже полностью реализуется в активной деятельности, все равно успевает использовать менее десятой доли своего мозгового потенциала.
Так ли уж неразумна природа, наделяя его количеством мозговых клеток, превышающим нынешнюю потребность нашу более чем в десять раз? Не логичнее ли предположить, что решающая роль принадлежит времени?
В данном случае тому времени, какое заложено в генетическом коде человечества как возможная протяженность его действительно полного развития.
Физически человечество, может, и вступило в пору своего, так сказать, полнолуния, но в духовном отношении его развитие, вероятно, лишь начинается.
Если отдельные особи людей видят «по вертикали» (не только по горизонтали»), не говорит ли это о постепенном формировании в человеческом организме еще одной, третьей, сигнальной системы?
Такая идея высказывалась учеными в связи с анализом «сверхспособностей» человека. Чудес на свете не бывает. У самосознания природы, каковым является на Земле человек, должно быть универсальное зрение: не только в расчете на пространство, но и на время. Все дело в уровне развития того или иного планетарного разума.
Способность к синтезу первых двух сигнальных систем должна будет когда-нибудь задействовать ныне бездействующие нейроны. Придет время — и мы узнаем больше о механизме предвидения.
Профессор, доктор философских наук Куницын Г.
Адаптация и эффективность
Система, состоящая из организма и окружающей среды, представляет собой сложный механизм с обратными связями, которые обеспечивают в определенных условиях ее нормальное функционирование, а значит, и сохранность.
Важным свойством таких систем является приспособляемость, адаптация к изменяющимся условиям.
Если когда-то наука рассматривала организмы как системы, потребляющие, перерабатывающие и выделяющие вещества, то впоследствии их начали рассматривать как системы, потребляющие, перерабатывающие и выделяющие энергию.
Кибернетика добавила информационный аспект и изучает потребление, переработку и передачу (выделение) информации. Всем таким системам свойственна адаптация, приспособление к условиям изменяющейся среды.
Эффективность адаптации зависит от многих причин, в том числе и от способности систем предвидеть тенденцию изменения всякого рода воздействий. Фактор предсказания, предвидения давно уже используется в технике, отчасти проявляется он и в некоторых биосистемах.
Нет сомнений, что предсказание должно быть присуще и такой сложной системе, как организм — окружающая среда. Всякое предсказание, предвидение основано на опыте будущего.
Здесь уместно вспомнить слова К. Шеннона:
«Мы знаем прошлое, но не можем управлять им. Но можно управлять будущим, не зная его».
Но если можно управлять будущим, то почему же нельзя с той или иной степенью точности предвидеть его? Вопрос, пожалуй, лишь в том, как предвидеть — точно (то есть детерминированно) или с какой-то долей вероятности (то есть случайно).
Здесь должна сказать свое слово наука. И эта работа, пожалуй, еще впереди.
Член-корреспондент АН Цыпкин Я.
Видео: Ангел – хранитель у каждого свой
Погода и человек – влияние погоды на организм
Багровый туман – по следам аномальных явлений и свидетельства очевидцев
Астрология и биоритмы — собственный способ составления гороскопов
Пыльца – свидетели далекого прошлого — каменного века Земли
Астрология и гороскоп – правда или вымысел – гипотезы ученых
