НЛО и наука

Содержание

Выводы

У любого человека от науки есть неплохой шанс необратимо испортить репутацию среди определенного круга своих коллег, надменно величающих себя «серьезными учеными».

Потребный для этого способ надежен и прост, как все гениальное. Надо лишь положительно отозваться об одной из областей, традиционно почитаемой за недостойную внимания истинного ученого.

Пришельцы или визитные карточки с других планет

В конце прошлого века это было сложное строение атома, генетика, кибернетика, теория резонанса в химии…

А сейчас — магнитная вода, криптозоология (реликтовый гоминоид — снежный человек, Несси и прочие оставшиеся в живых динозавры), ну и, конечно, парапсихология со всеми своими экстрасенсами, ясновидцами, телепатами и прочим энергоинформационным обменом.

Особое место среди всей этой паранауки и околонауки занимают неопознанные летающие объекты — НЛО и проблема контакта с инопланетянами.

Лет сорок назад тогдашний президент АН СССР академик А. П. Александров на пресс-конференции по случаю возвращения очередного экипажа космонавтов прямо заявил, что относится к проблеме НЛО примерно так же, как к проблеме непорочного зачатия.

Видимо, считая обе их квинтэссенцией псевдонаучности. Между тем сексологам и гинекологам не раз приходилось иметь дело с беременными девственницами. И все же, что такое наука и паранаука?

НЛО - рассказы очевидцев и мировой фольклор — НЛО — рассказы очевидцев и мировой фольклор

Наука и паранаука

Наука по определению это систематизированное, внутренне согласованное знание, базирующееся на твердо установленных, проверяемых фактах.

Образно все знание человечества можно представить как площадку, освещенную фонарем. Или область распространения сигнала от телевышки (метровые радиоволны, на которых ведется телевизионное вещание, распространяются прямолинейно, как и свет).

Тогда ярко освещенная область (или зона уверенного ТВ-приема) будет соответствовать научному знанию, окружающий ее мрак области незнания, а полутень на границе света и тьмы (и зона неуверенного приема) переднему краю науки: ведь можно установить антенну повыше, приемник почувствительнее…

К тому же система источников света (и телепередатчик) постоянно совершенствуется, увеличивая освещенность и раздвигая границы света, последнее соответствует научно-техническому прогрессу.

Но есть еще отдельные блики посреди мрака, освещенные отраженным и рассеянным светом. Вот они-то и будут соответствовать знанию паранаучному и околонаучному. И расширяющийся круг света дойдет до них не так скоро.

Критерий — достоверность

Достоверность — главный плюс научного знания, но за него приходится платить: наука знает только то, что ей известно, не претендуя на абсолютную истину. В отличие от знания религиозного, где на любой вопрос- универсальный ответ: «Все от Бога и от лукавого».

Причем обывателя такой ответ устраивает больше, чем честное «не знаю» ученого. Заметим, что временами попадается обыватель чиновный, определяющий финансирование науки.

И тогда вместо «не знаю» ученым приходится говорить: «Наша наука достигла колоссальных успехов… (далее следует перечисление наиболее впечатляющих достижений в данной области), но все еще до сих пор пока не…»

«Распределитель» удовлетворен, деньги выделены, цель достигнута, но та же велеречивая полуправда порождает религиозное отношение к науке в обществе.

И это выходит боком ей самой: директивные органы начинают учить ученых, чем заниматься следует, а чем нет, какую терминологию дозволительно использовать; достигнутый на данный момент уровень науки объявляется истиной в последней инстанции, и развитие науки в отдельно взятой стране немедленно замедляется.

Если применить критерий достоверности ко всем НЛО, то станут понятны возражения противников НЛО и просто скептиков.

Во-первых, все случаи появления НЛО и свидетельства прилета инопланетян в древности (палеоконтакт) не отвечают критериям научной достоверности.

Во-вторых, молчание космоса в радиодиапазоне — для многих довод в пользу единственности земной жизни.

В-третьих, невозможность с позиций современной науки межзвездных перелетов.

Что на это возразить? Человек склонен взирать на мир с собственной колокольни, вся история науки это история преодоления геоцентризма и антропоцентризма, которые не сдают без боя своих позиций.

UFO - свидетельства очевидцев - подавление гравитации — UFO — свидетельства очевидцев — подавление гравитации

Чего мы не знаем об НЛО

История науки вообще щедра на уроки, но чаще всего они бывают не впрок. В ХVІІ веке, когда в обитаемости Марса мало кто сомневался, придумали любопытный способ направить марсианам послание.

Предлагали прорубить в тайге Сибири и Канады гигантские просеки в виде букв, подсушить дрова, а затем, дождавшись великого противостояния Марса и хорошей погоды на Земле, ночью все их одновременно поджечь — и марсиане увидят надпись из горящих костров на ночном диске Земли.

В те далекие времена неразрешимой казалась проблема связи в реальном масштабе времени — как одновременно запалить все эти костры? Ну а лет через 200, с изобретением радио, вопрос отпал сам собой.

Эта история поразительно напоминает наши попытки радиосвязи с внеземными цивилизациями (ВЦ) в рамках программы ЅЕTI, как и вообще всю идею поиска ВЦ в радио — диапазоне.

Если вернуться к нашей «фонарной» аналогии, то все это похоже на известный анекдот об одном представителе Hoто sapiens, офонаревшем от передозировки С₂ Н₅ОН и ищущем потерянные ключи не где потерял, а под фонарем, где светлее.

Ну, а если серьезно, наши знания о ВЦ не выходят за рамки натурфилософского уровня. Известная формула Дрейка, оценивает число N ВЦ в Галактике:

N = N_G P₁ P₂ P₃ P₄ P₅_τ /T_G

Однако эта формула есть, по существу, констатация нашего незнания, только в наукообразной форме. Ибо почти все входящие в нее величины неизвестны. Мы знаем, да и то примерно, только число звезд в Галактике (N = 10¹¹) и ее возраст (T_G = 10¹⁰) лет.

Мы не знаем вероятности (P₁) появления планетной системы у звезды, ибо внесолнечные планеты (у других звезд) не различимы в наши телескопы (хотя из этого не следует, что таких планет быть не может).

Мы не знаем вероятности (P₂) возникновения жизни на этих планетах, поскольку не имеем строгого определения, что такое жизнь, которое бы содержало необходимое и достаточное условие живого.

Наконец, мы не знаем вероятностей появления разумной жизни (P₃), технической цивилизации (P₄), достижения ею уровня НЛО — ВЦ — способности к межзвездным перелетам (P₅) и не знаем, наконец, возраста ВЦ (τ). Мы можем только пофилософствовать на эту тему.

С точки зрения того же земного биолога, биологическая эволюция живого идет по строгим объективным законам, и конечным ее продуктом оказывается мыслящий мозг, дающий своему счастливому обладателю неоспоримые селективные преимущества над всеми прочими животными в борьбе за существование.

Возникновение разума требует достаточно высокого уровня организации: разумные вирус или бактерия, мыслящие гриб или растение кажутся биологу нонсенсом.

И это вкупе с универсальным характером законов эволюции во Вселенной позволяет считать рассказы очевидцев о гуманоидах — пилотах НЛО весьма правдоподобными.

Возникновение цивилизации вовсе не означает прекращение биологической эволюции — меняется лишь ее направленность: сама социальная среда становится мощным фактором естественного отбора, закрепляющего признаки цивилизованности, отторгая попутно доставшиеся в наследство от животных предков признаки дикости.

Аналогично в мире компьютеров совершенствование аппаратной части («железа», или hardware) и программного обеспечения (software) идет параллельно и сопряженно; точно так же культурно-исторический процесс сопровождается утратой на генетическом уровне человеком животных черт.

Процесс этот далек от завершения: вообще человек сам себе присвоил видовой эпитет «разумный» (sapiens) несколько авансом: лишнее подтверждение тому — нынешняя вакханалия национализма, агрессивности, насилия, которая обнажила даже не животные, а скотские и хищнические черты в человеке.

Эволюция во Вселенной должна продолжаться и на уровне целых цивилизаций, каждой из которых суждено преодолеть критические стадии своего развития — по образной терминологии биологов-эволюционистов, «пройти через узкое горлышко естественного отбора».

Механизм его прост: при недостаточной разумности живых существ их научно-технический потенциал на некотором уровне развития превращается в систему самоликвидации.

И для ее срабатывания глобальная термоядерная война вовсе не обязательна: может хватить и экологического кризиса. И судя по многим признакам, человечество вплотную подошло ко входу в это самое горлышко…

Разумеется, ВЦ успешно преодолели все эти перипетии. Но где же они, их НЛО?

Инкогнито и НЛО

К. Э. Циолковский в работе «Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы» еще в 1928 году выдвинул и обосновал идею теневого контакта человечества с космическим разумом, скрытым от глаз досужего наблюдателя.

Но возникает вопрос: как долго посланцы таких ВЦ сохранят «инкогнито» и для чего это им нужно?

Ответ на первую половину вопроса подсказал Иммануил Кант, который еще в ХVІІІ веке логически доказал невозможность логического доказательства бытия Бога (равно как и его отсутствия).

По Канту, Бог — то есть бесконечно разумное существо, при желании сможет оставаться ненаблюдаемым.

Уровень разумности ВЦ конечен, но он на много порядков превосходит человеческий и, с нашей точки зрения, отличается от бесконечного на бесконечно малую величину более высокого порядка малости — в математике ее обозначают δ (х).

Следовательно, тезис о недоказуемости бытия применим к НЛО с точностью до этой самой δ (x), конкретная величина которой определяется разницей в уровнях развития их и нас.

Итак, НЛО могут, если захотят. Для ответа на вторую половину вопроса: зачем ВЦ — астронавтам инкогнито? — следует уточнить цели их прилетов на Землю.

Очевидно, сценарии межзвездных войн и галактической экспансии лучше приберечь для скверной фантастики. Высший разум не может быть не гуманен, а все остальное отсекается тем самым «узким горлышком» галактической эволюции.

НЛО – исследователи о UFO - Розуэлловский диск — НЛО – исследователи о UFO — Розуэлловский диск

Главная цель их визитов, очевидно, — исследовательская: изучить закономерности эволюции цивилизаций земного типа (а возможно, и ранних стадий собственной эволюции, которые они у себя не могли наблюдать по вполне понятным причинам).

Возможна также ненавязчивая опека и просвещение «младших братьев по разуму» (именно последнее К. Э. Циолковский называл теневым контактом).

Но любой ученый знает, что первое и наиважнейшее условие исследования любой сложной системы — сохранение ее интактности: наблюдения и экспериментальные воздействия не должны вызывать артефакты, то есть нарушать естественное течение процессов в изучаемом объекте.

И во избежание этих проклятых артефактов сплошь и рядом приходится осаживать на полном скаку собственную любознательность.

Например, гнездование — самая интересная пора в жизни птиц. Однако посещать крупные гнездовые колонии в этот период практически невозможно: поднимется переполох, испуганные птицы могут передавить яйца и птенцов. Да и серые вороны всегда тут как тут…

Точно так же открытый прилет инопланетян, так сказать, с официальным визитом на данном этапе стал бы сильнейшим потрясением для всего человечества: в любом случае естественная эволюция земного разума была бы нарушена. С непредсказуемыми последствиями. Взять ту же утечку инопланетной научно-технической информации…

В этом случае вполне возможна ситуация из знаменитого образчика черного юмора:

Мальчик в овраге нашел пулемет –

Больше в деревне никто не живет.

Куда страшней выход человечества в его нынешнем виде (то есть разумного, но все еще зверя) на просторы Галактики в обход эволюционных барьеров. Это опасно в галактических масштабах

UFO - летчик-испытатель М. Л. Попович - свидетельства очевидцев — UFO — летчик-испытатель М. Л. Попович — свидетельства очевидцев

Инструкция по ТБ

Как же быть космическим этнографам в столь непростой ситуации? Быть может, объявить мораторий на все посещения цивилизаций земного типа?

Опыт их земных коллег говорит об обратном: как правило, запреты огульные и закрытия (даже АЭС и химзаводов) путь малоэффективный и неконструктивный. К тому же всегда остается соблазн нарушить…

Куда надежнее — техника безопасности, ненарушаемая ни при каких обстоятельствах. В данном случае главный пункт галактической инструкции по ТБ для ВЦ должен звучать примерно так:

«Веди исследования таким образом, чтобы факт твоего появления на Земле и тем более контакта с людьми не оставлял в исторической памяти человечества легко читаемых и однозначно трактуемых следов».

На ранних этапах истории человечества это выполнялось легко: цивилизации были локальны и изолированы друг от друга, письменности не было, уровень знаний человека — крайне низок.

И не удивительно, что все свидетельства палеоконтакта в этот период — и наскальные изображения, похожие на космонавтов в скафандрах, и устные предания о пришельцах с неба, не отвечают принятым в науке критериям достоверности.

Контакты с инопланетянами могли способствовать возникновению религий. Например, и церкви, и мечети, и пагоды внешне напоминают ракету на старте — особенно «Энергию». Что это: аналогия или гомология?

Более того, мировые религии: христианство, ислам, иудаизм, как и буддизм и индуизм, могли быть результатом нарушения техники безопасности при этих контактах.

Скажем, поставили эксперименты по ускорению или оптимизации прогресса земной цивилизации — а получили совсем не те результаты, на которые рассчитывали. И отдаленные последствия оказались непрогнозируемыми…

Вот и источником Апокалипсиса и других учений о конечных судьбах земной цивилизации вполне могли быть данные компьютерного моделирования, которые инопланетные исследователи попытались в древности сообщить людям в доступной для них форме.

С появлением письменности, регулярных коммуникаций и началом формирования на Земле единой информационной цивилизации (что исторически соответствует развитию цивилизации европейской) соблюдать эти правила ТБ стало труднее.

Пришлось переходить на дистанционные методы наблюдения и контроля. И тогда началась эра НЛО. При этом пришельцы-астронавты, как и их земные коллеги, безопасности ради должны максимально использовать свойства изучаемого объекта.

Редкие и спорадические наблюдения неподготовленными наблюдателями научным фактом не считаются. Вспомним: в ХVІІІ веке Французская академия наук долго не признавала возможности падения метеоритов, считая все это «отголосками религиозного дурмана».

А в недавнее время многие отрицали реальность шаровой молнии. К тому же свойства массового сознания таковы, что отдельные случаи контактов и наблюдений НЛО порождают лавину домыслов, выдумок и мистификаций.

Отсюда высокий уровень информационного шума в этой области великолепная маскировка для НЛО.

А если вспомнить, что распространение информации об НЛО наталкивается на разного рода ограничения (ни одно земное правительство не может испытывать восторга при мысли, что в его законной епархии действует почти сверхъестественная сила), то шансы пришельцев остаться инкогнито повышаются на много порядков.

В самом деле, астронавтам с высокоразвитых ВЦ грешно было бы не использовать в своих целях наши институты секретности.

Тяготение НЛО к военным объектам известно и, видимо, не случайно: ведь военная техника средоточие научно-технических достижений землян. А военные, опять же, знают толк в секретности…

Выводы

Итак, подведем итоги. Начав «за упокой», Мы кончили «во здравие»: сильнейшие, прямо-таки убийственные аргументы против НЛО удалось обратить в не менее могучие аргументы «за».

Но радости мало: опять вместо доказательства — волевой выбор: верить или не верить в реальность НЛО. Теперь уже на базе недоказуемости их бытия…

Но вспомним про δ (х). ВЦ-астронавты — не боги: им свойственны и ошибки, и недомыслие, которые и заключены в этой δ (х). Извлечь достоверную информацию из крайне узкого горлышка весьма и весьма трудно: слишком уж мало отношение сигнал/шум.

Но трудно — не значит безнадежно. Ведь в любой науке прорыв связан часто с анализом эффектов высших порядков малости, которыми до того пренебрегали.

В химии и биохимии эта δ (х) носит общее название «грязь» и обычно целиком отправляется в канализацию. Но находятся те, кто может и хочет эту «грязь» анализировать. И глядишь — Нобелевская премия…

Шумилов В.